Darwinismo

La Selección Natural se opone al concepto de Especie

Emilio Cervantes — Wed, 18 Nov 2009 08:38:00 GMT

La web The friends of Charles Darwin ofrece un texto publicado anónimamente en la revista The Edinburgh Review de Abril de 1860 (páginas 487-532). Según indica, su autor es el prestigioso paleontólogo fundamental en la fundación del Museo de Historia Natural de Londres, Richard Owen (1804-1894).

Como queriendo disimular los aspectos más incisivos de su crítica al texto de “On the Origin…..”, después de comentar algunos párrafos dedicados a aspectos puntuales de Historia Natural, el autor expresa su sorpresa por la frase que al comienzo del libro dice:

'When on board H.M.S. "Beagle," as naturalist, I was much struck with certain facts in the distribution of the inhabitants of South America, and in the geological relations of the present to the past inhabitants of that continent. These facts seemed to me to throw some light on the origin of species--that mystery of mysteries, as it has been called by some of our greatest philosophers.' (P.1)

Al respecto indica:

¿Qué hay, nos preguntamos, al cerrar el libro para reflexionar sobre este párrafo, -que puede haber en los habitantes, suponemos que se refiere a los aborígenes de América del Sur, o en su distribución en ese continente, que pueda sugerir a cualquiera que el hombre pueda ser un mono transformado, o para arrojar alguna luz sobre el origen de la especie humana o de otro tipo? ……………………..

Y más adelante:

Pero cuáles fuesen tales "hechos ciertos", y cuál la naturaleza de la luz que arrojaron sobre el misterioso principio de las especies, ni se menciona ni se le vuelve a hacer alusión en el presente trabajo……….

La crítica prosigue indicando cuáles han de ser las cualidades de quien ose abordar el problema del origen de las especies:

La Selección Natural se opone al diseño

Emilio Cervantes — Mon, 16 Nov 2009 05:02:00 GMT

Habíamos leído unos fragmentos del libro titulado "What is darwinism?" de Charles Hodge (Princeton, 1870) viendo la ambigüedad que domina en el texto de Darwin. La lectura permite avanzar hasta encontrar un contenido más preciso que la descripción de tan total ambigüedad y así podremos responder a la pregunta allí planteada que era esta:

¿Cuál es, entonces, la aportación de Darwin?........

Sigamos leyendo a Hodge :

La ambigüedad, característica fundamental en Darwin. Ejemplo: significado de la palabra Natural

Emilio Cervantes — Mon, 09 Nov 2009 04:56:00 GMT

Ya vímos como en su obra cumbre, Darwin utiliza el término Selección Natural con nueve o diez significados diferentes por lo menos. Pero para mejor comprender la inutilidad del término “selección natural”, y en general, la ambigüedad en el uso del lenguaje por este autor, vamos a comentar unas citas del libro titulado What is darwinism? De Charles Hodge (Princeton, 1870).

Las citas pertenecen al capítulo titulado The Sense in which Mr. Darwin uses the Word "Natural" y demuestran que algunos de los lectores de la obra de Darwin en el siglo XIX fueron más críticos e hilaron más fino que nuestros contemporáneos.

Dice Hodge:

Ciento cincuenta aniversario del origen de la máquina incapaz de distinguir en la obra de Charles Darwin

Emilio Cervantes — Mon, 19 Oct 2009 05:09:00 GMT

Celebramos el 150 aniversario de la teoría darwinista de evolución por selección natural y vemos como cunde la idea de que tal teoría no es verdaderamente científica sino otra cosa. En el mejor de los casos y por lo menos, torpe descripción de unos hechos.

Ya ha quedado claro como, para muchos autores de reconocido prestigio, la “selección natural” es proceso, hecho, conjunto de hechos o puede que relato de hechos, pero no teoría. El mismo Lewontin, quien comparaba el estudio de la evolución con una máquina incapaz de distinguir, nos hacía ver la confusión reinante en el campo, mediante la cual una, ya antigua, tradición de bloqueo mental impide a sus más magnos representantes discernir hecho de teoría. Efectivamente, abundan ejemplos de tal bloqueo que, si amargo es reconocerlo, mucho más lo será el darse cuenta de la dificultad que encontrará para distinguir entre distintos hechos o procesos quien fuera incapaz de distinguir entre un hecho y una teoría, pero esto nos llevará más tiempo discutirlo,………

Por ahora conformémonos con seguir en nuestro empeño por responder a tan importante pregunta: Hecho,Teoría o alguna otra cosa,.... ¿Qué es la Selección Natural? A tal fin acudamos en busca de más datos que aclaren nuestras dudas. Vayamos hoy a las fuentes originales, al origen mismo de toda esta confusión: el propio texto de Darwin.

Pasen y vean como se nos presenta la selección natural en la obra. Entren en los dominios de la ambigüedad y de la indefinición y observen cómo la selección natural es presentada de manera tan indefinida como una letanía religiosa; entidad que cambia más de significado en cada página que Mortadelo de traje. Casi cualquier cosa puede ser la selección natural si uno se ciñe estrictamente al texto de Darwin.

Veamos pues, sin querer ser exhaustivos, algunos ejemplos de los múltiples significados de selección natural extraídos de los primeros capítulos de tan celebrada obra:

La máquina incapaz de distinguir siempre funcionando

Emilio Cervantes — Tue, 13 Oct 2009 06:12:00 GMT

Siguiendo una larga tradición entre los especialistas en temas evolutivos, el investigador español Juan Moreno, desde el periódico del Museo Nacional de Ciencias Naturales, indica que la Selección Natural no es teoría sino proceso, hecho.

Dice:

“La selección Natural es un proceso que está siempre funcionando”

Con lo cual podríamos estar perfectamente de acuerdo, siempre que se admita a su vez que un hecho o proceso no es una Teoría Científica.

Como inmediata consecuencia hemos de reconocer que la Selección Natural no es una teoría científica.

Casi concluye aquí la lista de ejemplos de estudiosos de la evolución que apoyan la idea de Lewontin en el sentido de que tal estudio ha sido similar a una máquina incapaz de distinguir teoría de hecho. La lista podría continuar largamente pero, de momento, casi, casi está a punto de concluir........

Conservando la máquina incapaz de distinguir: “Evolución” de Dobzhansky, Ayala, Stebbins y Valentine, donde se demuestra que la Selección Natural no es teoría sino proceso

Emilio Cervantes — Mon, 05 Oct 2009 08:30:00 GMT

Dobzhansky Ayala Stebbins Valentine

Según va uno leyendo y re-leyendo el libro “Evolución”, de Theodosius Dobzhansky, Franciso J. Ayala, George Ledyard Stebbins y James W. Valentine, publicado primero en inglés en 1977 y después en español por Omega (Barcelona) en 1980, se encuentra con una defensa estratégica pero de escaso rigor científico de la Selección Natural. Las sospechas de ir penetrando en las cavernas del dogmatismo se confirman página a página.

La Selección Natural, juego de palabras, puede nombrar una y sólo una de dos cosas: El argumento teórico que explica la evolución (teoría) o el mecanismo o proceso biológico que la dirige (hecho, proceso o mecanismo). Ambas cosas son incompatibles: Si es una teoría para explicar algo, entonces no puede ser un proceso y si se trata de un proceso entonces no puede ser la teoría que lo explique. Como mecanismo rector de la evolución después de décadas de biología molecular, no tiene defensa posible. No cabe que un único mecanismo sea responsable de la evolución de todas las especies. Como explicación de la evolución, menos, porque como ya se ha explicado es una tautología.(ver por ejemplo esto, esto otro o también aquí, por citar sólo tres ejemplos). Pero, centremos las palabras en el análisis del libro, para ver finalmente qué es la Selección Natural a juicio de sus autores. Dejemos que ellos nos lo expliquen porque puede que el análisis descubra que Dobzhansky, Ayala, Stebbins y Valentine, sabían muy bien cuando escribían su libro que no trataban de teoría científica alguna, sino de otra cosa. No haré un análisis detallado del libro y de la defensa que sus autores hacen de la selección natural y por tanto del darwinismo (La Teoría de Evolución por Selección Natural es la base del darwinismo). Por el contrario, iré directamente casi al final de este tratado o catecismo darwinista (p. 502), en donde nos encontramos una gruesa perla. Donde dice:

Manteniendo la máquina incapaz de distinguir: El Maravilloso Mundo de la Evolución, según Julian Huxley

Emilio Cervantes — Mon, 28 Sep 2009 05:25:00 GMT

El libro titulado en español “El Maravilloso Mundo de la Evolución” que editó Aguilar en 1972 es una traducción de “Life and its Origins”, publicado por Aldus Books en Londres en 1968. Su autor es Julian Huxley y está dividido en tres capítulos: 1. El hecho de la evolución. 2. Cómo se produce la evolución y 3. El curso de la evolución. Como en tantas aproximaciones al estudio de la evolución, llama aquí la atención el tenaz empeño de su autor en no distinguir entre hecho y teoría.

Pronto la selección natural es presentada como base para entender la evolución y así en la página nueve se lee:

El resultado, como Darwin percibió, es que en cada generación, los indivíduos más aptos sobreviven y se reproducen con más frecuencia que aquellos que son menos aptos. Esto es lo que llamamos selección natural.

Desde ese momento, la selección natural pasa a ser clave de la evolución en una perspectiva desde la cual no es sorprendente leer en la página 32:

Construyendo la máquina incapaz de distinguir: Dobzhansky

Emilio Cervantes — Mon, 21 Sep 2009 05:00:00 GMT

(Para leer el texto de la imagen hacer click aquí )

Thedosius Dobzhansky, a quien Lewontin había dedicado el libro en el que denunciaba la confusa relación entre teoría y hechos en el estudio de la evolución es uno de los principales responsables de tal confusión. La imagen muestra la página inicial del primer número de la revista Evolution, fundada bajo los auspicios de The Society for the Study of Evolution que, en 1974, comienza su andadura con un artículo de Dobzhansky. El artículo titulado "Adaptive changes induced by natural selection in wild populations of Drosophila" demuestra ya desde su título y en sus primeras lineas que su autor ignora la diferencia entre hecho y teoría.

Con sólo distinguir bien entre ambos conceptos (hecho y teoría), el panorama cambiaría y, tanto la revista como el estudio de la evolución, tomarían otros derroteros mucho más saneados. Pero la historia nos indica que no fue así. Basta con leer los primeros párrafos para darse cuenta de la trampa en la que Dobzhansky ha caido y a la cual, consciente o inconscientemente, pretende arrastrar al lector. Traduzco:

La teoría del origen de las adaptaciones mediante la selección natural tiene más de un siglo..... Sin embargo, todavía no se ha alcanzado un acuerdo acerca del papel de la selección natural en la evolución.

Curiosa máquina incapaz de distinguir: Reconsiderando hoy el estudio de la evolución desde una perspectiva histórica

Emilio Cervantes — Mon, 14 Sep 2009 05:37:00 GMT

Richard Lewontin, profesor de la cátedra Alexander Agassiz en Harvard, escribió su libro "The Genetic Basis of Evolutionary Change" en 1974.

Dedicado al prócer darwinista Theodosius Dobzhansky, en su primera página se lee el canto I correspondiente al Inferno de "La Divina Comedia" de Dante (Nel mezzo del cammin di nostra vita……..), razón por la cual me he permitido ilustrar este comentario con una representación de la Divina Comedia. Más adelante, en la página 175 de la edición de Omega (Barcelona, 1979), ya al principio del capítulo 5, titulado "La Paradoja de la Variación", que abre la tercera sección (La Teoría) se pueden leer estas frases maravillosas que demuestran cómo los académicos a veces pueden, desde sus cumbres, escribir así de bien para beneficio del público conocimiento:

Darwinismo: Una palabra, dos significados y un grave error semántico

Emilio Cervantes — Fri, 04 Sep 2009 04:22:00 GMT

La definición que el diccionario de la RAE da para la palabra darwinismo es la siguiente:

Teoría según la cual la evolución de las especies se produce por selección natural de los individuos, y se perpetúa por la herencia

Así incumple el diccionario las misiones declaradas en el lema de la RAE de limpiar, fijar y dar esplendor a la lengua, al presentar una definición tan incompleta e incorrecta.

Incorrecta, porque no puede haber teoría científica consistente en que la evolución de las especies se produzca por selección natural de los individuos. Tal cosa es sumamente ambigua, no puede ponerse a prueba y por lo tanto, no es científica. Pero aquí, de momento, no criticaremos su incorrección sino su falta de compleción.

La definición es incompleta puesto que carece de uno de los dos significados diferentes de la palabra, el principal y el único válido. El diccionario del uso del castellano de Manuel Seco, Olimpia Andrés y Gabino Ramos, escrito utilizando algunos ejemplos del mundo real, de la prensa y de la literatura es algo más claro al respecto y deja ver ya dos significados en la palabra, aunque no se moleste mucho en explicar el segundo, que es el único verdadero. En sus tres definiciones consecutivas de Darwiniano, Darwinismo y Darwinista demuestra claramente que en sus significados hay algo que no tiene nada que ver con teoría científica alguna; sin embargo, no explica claramente el qué. Dice literalmente: