Blog del día Mi+d

La Selección Natural se opone al diseño

Emilio Cervantes — Mon, 16 Nov 2009 05:02:00 GMT

Habíamos leído unos fragmentos del libro titulado "What is darwinism?" de Charles Hodge (Princeton, 1870) viendo la ambigüedad que domina en el texto de Darwin. La lectura permite avanzar hasta encontrar un contenido más preciso que la descripción de tan total ambigüedad y así podremos responder a la pregunta allí planteada que era esta:

¿Cuál es, entonces, la aportación de Darwin?........

Sigamos leyendo a Hodge :

La máquina incapaz de distinguir siempre funcionando

Emilio Cervantes — Tue, 13 Oct 2009 06:12:00 GMT

Siguiendo una larga tradición entre los especialistas en temas evolutivos, el investigador español Juan Moreno, desde el periódico del Museo Nacional de Ciencias Naturales, indica que la Selección Natural no es teoría sino proceso, hecho.

Dice:

“La selección Natural es un proceso que está siempre funcionando”

Con lo cual podríamos estar perfectamente de acuerdo, siempre que se admita a su vez que un hecho o proceso no es una Teoría Científica.

Como inmediata consecuencia hemos de reconocer que la Selección Natural no es una teoría científica.

Casi concluye aquí la lista de ejemplos de estudiosos de la evolución que apoyan la idea de Lewontin en el sentido de que tal estudio ha sido similar a una máquina incapaz de distinguir teoría de hecho. La lista podría continuar largamente pero, de momento, casi, casi está a punto de concluir........

Curiosa máquina incapaz de distinguir: Reconsiderando hoy el estudio de la evolución desde una perspectiva histórica

Emilio Cervantes — Mon, 14 Sep 2009 05:37:00 GMT

Richard Lewontin, profesor de la cátedra Alexander Agassiz en Harvard, escribió su libro "The Genetic Basis of Evolutionary Change" en 1974.

Dedicado al prócer darwinista Theodosius Dobzhansky, en su primera página se lee el canto I correspondiente al Inferno de "La Divina Comedia" de Dante (Nel mezzo del cammin di nostra vita……..), razón por la cual me he permitido ilustrar este comentario con una representación de la Divina Comedia. Más adelante, en la página 175 de la edición de Omega (Barcelona, 1979), ya al principio del capítulo 5, titulado "La Paradoja de la Variación", que abre la tercera sección (La Teoría) se pueden leer estas frases maravillosas que demuestran cómo los académicos a veces pueden, desde sus cumbres, escribir así de bien para beneficio del público conocimiento:

Unas palabras acerca del castellano

Emilio Cervantes — Thu, 02 Jul 2009 05:28:00 GMT

La web castellano.org (La Página del Idioma Español), es una revista digital pionera en la promoción del idioma español en Internet y en busca de nuevos espacios para nuestra lengua en la red mundial. Sostenida por la organización no gubernamental Asociación Cultural Antonio de Nebrija, mantiene el Foro Cervantes de discusiones sobre el idioma español y el boletín de semántica y etimología «La palabra del día». Hoy (2 de julio) publica un interesante artículo del profesor Alberto Buela titulado "El castellano, mal llamado español". Se trata de una réplica a otro artículo escrito en El Pais versión Argentina por una periodista no muy bien informada y que como indica su título (El español, un filón huérfano de prestigio) apuntaba hacia una crítica, que como demuestra el profesor Buela, carece de fundamento sólido. Del artículo de Buela, cuya lectura se recomienda, destaco algunos párrafos. Por ejemplo:

Los pilares de la biología

Emilio Cervantes — Mon, 29 Jun 2009 05:54:00 GMT

Tres son los pilares de la biología: 1. El Método Científico (Claude Bernard, Pasteur, Koch, Buchner) 2. La institucionalización de la ciencia (la banca como autoridad) 3. El materialismo (darwinismo)

Sobre los cambios de paradigma en la ciencia. Comentario de un libro: La Estructura de las Revoluciones Científicas. Thomas Kuhn. 1962

Emilio Cervantes — Mon, 08 Jun 2009 05:52:00 GMT

La historia es importante pero, a menudo, el científico, olvida que su actividad está insertada en la realidad histórica. Tiende a pensar en la actividad científica como en algo distinto, tal vez más puro y fuera de los límites de la historia porque si lo que buscamos es la verdad y lo que encontramos es cierto en la medida en que puede ser comprobado experimentalmente, entonces, ¿acaso no será cierto en cualquier circunstancia histórica?. Aunque la respuesta es, en teoría, sí; en la práctica, se convierte en un sí muy matizado que, a veces, pasa a ser un no rotundo.

Surgen así reflexiones interesantes. En primer lugar, sobre la pretendida independencia de la ciencia o la superioridad del científico sobre el humanista. ¿Acaso la verdad del científico no es absoluta y la del humanista relativa a un momento histórico? La verdad es que no hay una diferencia tan clara. También el científico, como el humanista, tiene un pasado al que se debe, un momento histórico en el que se desarrolla y una proyección y los tres, pasado, trabajo actual y proyección son partes integrantes de la historia. Resulta curioso, por ejemplo, ver cuán archisabido es, entre los profesionales de letras, el que todo aquello que se publica y se divulga suele responder a un interés histórico, social o político, fácilmente identificable y discutible. Por el contrario, en muchos ámbitos científicos, decir esto puede sonar como un disparate.

El libro aquí comentado puede contribuir a poner las cosas en su sitio. Kuhn, inspirado por la casi desconocida obra de autores anteriores cuya influencia pudo haber “disimulado”, principalmente la de Ludwig Fleck, ofrece una interpretación original y poderosa de la historia de la ciencia. En su libro “La génesis y el desarrollo de un hecho científico”(1935), Fleck anticipó y hasta sobrepasó algunas de las tesis que luego constituyeron la obra de Kuhn. Ambos, Kuhn y Fleck, muestran como en muchos aspectos la ciencia cambia, evoluciona como lo hacen los paisajes y los seres vivos. Todos ellos atraviesan períodos dilatados de acumulación de hechos sin mayor cambio y, de repente, ocurren acontecimientos fenomenales que resultan en cambios importantes. Los biólogos evolucionistas hablan de equilibrio puntuado y los historiadores llaman a estos acontecimientos, revoluciones. Ambos, van seguidos de periodos de poco cambio en los cuales, las especies biológicas o los paradigmas científicos son casi estables. Kuhn describe así como la ciencia sigue este camino y cómo en su evolución se halla ligada inextricablemente con otros aspectos de la historia. Al leer algunos de sus párrafos y preguntarnos si esto se aplica o no y en qué medida lo hace a nuestro trabajo diario, los resultados pueden llegar a ser terroríficos. En el panorama científico, muchos grandes descubrimientos constituyen paradigmas, fruto de la necesidad de los científicos de trabajar sobre referencias, de pisar tierra firme. La tarea de los científicos consiste en intentar adaptar la realidad a esos paradigmas. En sus propias palabras:

Por fin una poderosa razón de ser del darwinismo

Emilio Cervantes — Mon, 13 Apr 2009 07:10:00 GMT

En 1995, Eva Jablonka y Marion Lamb escribieron este libro que aporta buenas pruebas a favor del lamarckismo y la herencia de caracteres adquiridos. Sin embargo, la osadía de publicar un libro tan “atrevido” e infiel al dogma, tomando partido por lo que había sido políticamente incorrecto durante tantas décadas, requería una compensación.

Las autoras tuvieron que demostrar su fidelidad al sistema imperante en biología: El darwinismo.

Esto queda de manifiesto desde las primeras páginas del libro. Amén de citar un número elevado de veces a Darwin (que en esta ocasión no me tomaré la molestia de contar), y de dedicarle un número de páginas excesivo a Weismann, hacen pública la manifestación de su fe y directamente en el segundo párrafo del primer capítulo leemos:

Negociar con el dolor ajeno: sonado fraude científico en Analgesia Multimodal

Emilio Cervantes — Mon, 23 Mar 2009 05:17:00 GMT

El Dr Scott S. Reuben, de Baystate Medical Center (Springfield, Mass., USA), era hasta hace poco un referente en el área de analgesia multimodal, especialidad médica que consiste en combinar distintas formas de analgesia para quitar el malestar post-operativo y promover una rápida recuperación después de un proceso de cirugía.

La imagen de abajo muestra una lista de algunas de sus publicaciones científicas tomada de Anesthesiology News:

Wikipedia como neolengua de Orwell: una prueba en su entrada dedicada al Antidarwinismo

Emilio Cervantes — Mon, 09 Mar 2009 04:56:00 GMT

- ¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente?

En realidad no habrá pensamiento en el sentido en que ahora lo entendemos. La ortodoxia significa no pensar, no necesitar el pensamiento. Nuestra ortodoxia es la inconsciencia.

George Orwell. 1984. Fragmentos del Capítulo 5.

¿Podría Wikipedia, la enciclopedia libre y democrática de Internet, responder a cierto afán de adoctrinamiento o manipulación?, ¿Incluiría tal vez entre tanta información alguna que otra con intención tendenciosa y manipuladora en cuestiones clave? ¿Estaríamos así ante un lobo con piel de cordero?

Pues bien: parece que la respuesta a todas estas preguntas va a ser que sí. Que la enciclopedia popular y democrática podría contener aquí y allá, entre sus entradas, algunas escritas, corregidas y mantenidas con la intención principal de adoctrinar a las masas tal y como proféticamente describió Orwell en su novela 1984.

En una entrada anterior encontrábamos cierta semejanza entre Wikipedia y la neolengua de Orwell. El lobo con piel de cordero. Ahora, otro ejemplo ha venido a confirmarlo, pero antes de entrar en harina, veamos algunas huellas de neolengua en tan popular enciclopedia.

Hace meses vimos como Wikipedia, que es darwinista, ejerce una censura en contra de interpretaciones no-darwinistas de la evolución. En la discusión del artículo titulado “Evolución biológica”se puede apreciar esta censura, denunciada francamente por uno de los participantes cuando dice:

El postdarwinismo: Su necesidad se basa en el conocimiento de las razones de un pasado darwinista en biología

Emilio Cervantes — Mon, 02 Mar 2009 06:01:00 GMT

La biología es producto de una ciencia institucionalizada. La primera razón que explica el pasado darwinista de la biología es la existencia de fuertes intereses económicos involucrados. Por eso sus objetivos se han dirigido tradicionalmente hacia la obtención de resultados aplicados, basados en el conocimiento de las funciones biológicas. Sin embargo, la descripción de la naturaleza necesita tanto la comprensión de las formas como de las funciones.

Otra razón que explica el pasado darwinista de la biología es que se trata de una ciencia especializada y, como tal tiende a atribuir funciones específicas a sus objetos de estudio: Órganos, tejidos, células y moléculas. Así, el organismo se viene convirtiendo tradicionalmente en un objeto “diluido” y las cuestiones principales que atañen a aspectos globales se convierten en “inoportunas”, inadecuadas y hasta imposibles de resolver bajo las perspectivas habituales. La Teoría Celular propone el modo de contemplar a los objetos de la naturaleza como formados por unidades, pero no propone medios para responder acerca de los mecanismos globales mediante los cuales las células se comunican entre sí para configurar y dar forma a un indivíduo. Las enzimas actúan en extractos libres de células permitiendo la investigación de sus mecanismos de acción, pero no hay garantía de que dicha acción sea la misma exactamente bajo las condiciones experimentales que dentro de las células de un organismo vivo. Las moléculas de DNA y de RNA contienen y transfieren la información genética, pero es cada vez más claro que sus modificaciones por otras moléculas (metilación, acetilación), pueden contribuir en aspectos esenciales de dicha función.