- ¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el
alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente?
En realidad no habrá pensamiento en el sentido en que ahora lo entendemos.
La ortodoxia significa no pensar, no necesitar el pensamiento. Nuestra
ortodoxia es la inconsciencia.
George Orwell. 1984. Fragmentos del Capítulo 5.
¿Podría
Wikipedia, la enciclopedia libre y democrática de Internet, responder a cierto
afán de adoctrinamiento o manipulación?, ¿Incluiría tal vez entre tanta
información alguna que otra con intención tendenciosa y manipuladora en
cuestiones clave? ¿Estaríamos así ante un lobo con piel de cordero?
Pues
bien: parece que la respuesta a todas estas preguntas va a ser que sí. Que la
enciclopedia popular y democrática podría contener aquí y allá, entre sus
entradas, algunas escritas, corregidas y mantenidas con la intención principal
de adoctrinar a las masas tal y como proféticamente describió Orwell en su
novela 1984.
En una
entrada anterior encontrábamos cierta semejanza entre Wikipedia y la neolengua de Orwell. El
lobo con piel de cordero. Ahora, otro ejemplo ha venido a confirmarlo, pero
antes de entrar en harina, veamos algunas huellas de neolengua en tan popular enciclopedia.
Hace
meses vimos como Wikipedia, que es darwinista, ejerce una censura en contra de
interpretaciones no-darwinistas de la evolución.
En la discusión del artículo titulado “Evolución biológica”se puede apreciar
esta censura, denunciada francamente por uno de los participantes cuando dice:
La esperanza
de que Wiki pudiese ser una fuente de información neutral y plural ha sido
arrojada al basurero. La esperanza de que la Internet pudiese ser un
medio de democratización del conocimiento está siendo asesinada en este sitio.
Otro
ejemplo vino cuando quise incluir un artículo comentando el libro de Fernando
Vallejo titulado "La
Tautología Darwinista" y Varano (lagarto grande) lo borró, indicando que el comentario del libro era crítica literaria.
También
fue sorprendente comprobar que los mismos autores que escriben los artículos de
Evolución biológica son los que escriben sobre creacionismo (ver los
comentarios a esta entrada),
apoyando la tesis que defiende que el creacionismo es un invento darwinista. No
confundirse. La fe o la religión no son inventos darwinistas,…Pero sí que lo es el creacionismo, es decir, el empeño en proponer
que opiniones religiosas pueden en algún momento enfrentarse con puntos de
vista científicos.
Ahora hay más motivos para ver una afán manipulador en Wikipedia. Se trata de la entrada dedicada al
Antidarwinismo.
Su
anónimo autor, participante en la redacción de otras entradas relacionadas con
la educación para la ciudadanía, la izquierda laica, la ciudadanía europea, la
separación iglesia-estado, el exilio español en México o la memoria histórica y
otras, casi todas bien lejanas del campo de la Ciencia, se atreve él
solito con el antidarwinismo, concepto que requeriría una sólida fundamentación
científica que no está dispuesto en ningún momento a aportar.
Así, el
artículo ofrece una descripción notablemente a-científica. A tal fin, una vez definido "antidarwinismo" como la posición contraria al darwinismo
y por tanto opuesta a los postulados generales de la teoría de la evolución por
selección natural, en lugar de indicarnos cuáles son tales postulados y por qué
admiten perfectamente posturas opuestas, entramos en terrenos farragosos. Sigan leyendo:
Las posiciones antidarwinistas no son uniformes (se puede
ser evolucionista pero no darwinista) y se apoyan en variados principios de la
religión, el diseño inteligente, el creacionismo, el escepticismo, la magia, lo
paranormal, la brujería, la ufología y otras pseudociencias de carácter
sobrenatural
No, autor anónimo, está usted equivocado. El único
antidarwinismo lícito consiste en una posición científica que denuncia la
deficiencia de la teoría darwinista. La inutilidad científica de
aquellos postulados que usted no quiso indicar antes pero que cualquiera puede
leer en las entradas correspondientes de Wikipedia que están llenas de errores.
Por lo tanto, copie usted si desea contribuir a que su entrada sea precisa:
El antidarwinismo como postura plenamente científica se
apoya en dos pilares firmes:
-
La pobre base científica de los planteamientos
darwinistas (la selección natural es una tautología).
-
El análisis histórico de la ciencia contemporánea
que descubre el predominio de intereses sociales y económicos sobre los
planteamientos científicos en el darwinismo.
Todo lo demás sobra. Sólo sirve para crear confusión.
Nota añadida el sábado 7 de noviembre de 2009:
La entrada "Antidarwinismo" de Wikipedia ha mejorado notablemente en los últimos meses. Se han eliminado una serie de referencias absurdas y ahora se concentra (como debe) ser en una sensata recopilación de posiciones críticas con el darwinismo desde la ciencia. Resulta interesante seguir el historial reciente de esta entrada en donde se demuestra que las mejoras son debidas a la acción de autores determinados. Aprovecho la ocasión para mostrar mi agradecimiento a Armando Leonel Silverio y Comunización.