LoginRSS 2.0 Feed

            



Una entrada anterior de este blog ya se mostraba favorable a la restauración del lamarckismo e incluía, entre otras cosas, el texto de un antiguo artículo en Nature con el polémico título “Too soon for the rehabilitation of Lamarck” y algunas evidencias en favor de la herencia de caracteres adquiridos.

 

Indicábamos entonces que la rehabilitación de Lamarck, que en 1981 Nature consideraba prematura, es hoy  algo necesario. Las posibilidades reales de herencia de caracteres adquiridos van saliendo a la luz  y sus mecanismos responsables habrán de ir describiéndose. Curiosamente, la energía necesaria para estos cambios que culminarán con la caída de un dogma (el de la imposibilidad de la herencia de los caracteres adquiridos), puede proceder en buena parte de la Medicina.


La investigación clínica tiene un papel muy importante y crítico en la historia de la Ciencia. Si, por un lado, es indiscutible que algunas de sus aportaciones del pasado son hitos históricos  (Servet, Harvey, Claude Bernard,…) y un dato importante en este sentido es que algunas de sus revistas se cuentan entre las más antiguas (The New England Journal of Medicine fue fundado en 1812 y The Lancet en 1823), por otra parte, también es cierto que a lo largo del siglo XX, con el desarrollo de la biología moderna, la investigación clínica no mantuvo aquel papel predominante y los descubrimientos más notables ocurrieron con frecuencia lejos del terreno de la clínica, en los dominios de la Bioquímica y de la Genética. Desde el punto de vista de la Biología, deslumbrado por el esplendor de las áreas más experimentales (reduccionistas), la Medicina  parecía obligada a un segundo término en el que, con el paso del tiempo se beneficiaría de los resultados de sus hermanas que, aunque posteriores en su origen, habrían ocupado posiciones más avanzadas.


Pero la Medicina es una ciencia con vocación eminentemente práctica y, por tanto, se mueve en terrenos  próximos a las realidades cotidianas. A diferencia de las ciencias experimentales, que son más reduccionistas, la Medicina está sometida a un constante contraste de sus resultados y por eso puede ser menos susceptible a obediencias debidas y a dogmas que otras ciencias más “avanzadas”.


En un reciente número de New England Journal of Medicine se publicaba el artículo de revisión titulado “Effect of In Utero and Early-Life Conditions on Adult Health and Disease”, firmado por Peter Gluckman, Mark Hanson, Cyrus Cooper and Kent Thornburg. Aunque, en general, el artículo es una revisión acerca de cómo acontecimientos tempranos de la vida pueden intervenir en la susceptibilidad a enfermedades crónicas, los autores hacen énfasis en el concepto de plasticidad ambiental (“developmental plasticity; defined as the ability of an organism to develop in various ways, depending on the particular environment or setting”) y mencionan algunos ejemplos en los que las influencias ambientales tienen efectos heredables (es decir, ejemplos de lamarckismo, porque el lamarckismo postula que el ambiente tiene efectos heredables , no solo los cambios que tienen lugar a nivel de secuencia del DNA; Lamarck no entendía de secuencias de DNA).

En ratas, la exposición a glucocorticoides o a una dieta baja en proteína provocan alteraciones en la expresion de enzimas hepáticas, elevada tensión sanguínea y disfunción del endotelio en la F1 (primera generación). Estos cambios pueden transmitirse a la segunda generación sin necesidad de que haya más alteración ambiental a lo largo de la vida de los miembros de la F1.

 

Datos limitados de la clínica están de acuerdo con estas observaciones experimentales. A este respecto los autores citan el artículo de Kaati et al. (Eur J Hum Genet 2002, 10, 682-8) en el que estudios epidemiológicos muestran una relación entre la nutrición de los abuelos y el riesgo de diabetes en los nietos (F2). Aunque el mecanismo de herencia no está claro, parece que pueden intervenir la desaparición de marcas epigenéticas como la metilación del DNA y la modificación de histonas y también cambios en las poblaciones de microRNA.

 

Estos cambios en marcas epigenéticas no están necesariamente, por definición de epigenética, asociados con cambios en las secuencias del DNA genómico. Pero esto no significa que no puedan llegar a estarlo, porque las secuencias genómicas no son algo inmutable y, sin duda, podrán ser sensibles a dichos cambios. Las moléculas de microRNA, que tienen funciones importantes en la regulación del desarrollo, se han implicado también en la organización del centrómero (Reinhart y Bartels, 2002).

 

Los autores concluyen: Estas consideraciones hacen surgir la posibilidad de que  las enfermedades metabólicas familiares puedan tener una base ambiental y epigenética, más que una base puramente multigénica. En humanos existe una considerable contribución de comportamientos familiares y aprendidos, tales como las pautas de alimentación.

 

 Y,……. si la herencia de caracteres adquiridos influye en la adquisición de enfermedades familiares,  es seguro que también influirá en muchas otras características,……..



Agradecimientos:

Agradezco a la Dra Elena Becker-Barroso por su valiosa información y comentarios sobre los artículos aquí mencionados. La imagen de Miguel Servet procede de la web de la Asociación de Geógrafos Españoles.

 

Bibliografía

 

Gluckman PD, Hanson MA, Cooper C and Thornburg K. 2008. Effect of In Utero and Early-Life Conditions on Adult Health and Disease. The New England Journal of Medicine 359, 1, 61-73.

 

Reinhart BJ, Bartel DP (2002) Small RNAs correspond to centromere heterochromatic

repeats. Science 297, 1831.


 

 



Compartir:

añadir a furl añadir a del.icio.us añadir a technorati añadir a blinklist añadir a digg añadir a google añadir a stumbleupon añadir a yahoo añadir a meneame ¿Qué es?

Comentarios

# re: Restauración del lamarckismo: La Medicina vuelve a su lugar en la vanguardia de la Ciencia

14/07/2008 21:42 por Emeterio Iglesias Jimenez
Please visit:
http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/

Leer cuidadosamente el pdf (artículo muy jugoso).

Preguntas y más preguntas:
¿Quién fué Pierre Trémaux?. ¿Por qué Karl Marx, que científicamente de tonto no tenía un pelo, como se deduce del librito: Marx-Engels. Lettres sur les Sciences de la Nature- se interesó tanto, y VALORO (en parte) la obra de este señor francés? ¿Por qué La Academia Francesa NINGUNEO descaradamente a Tremaux? ¿Por qué Darwin tenía en su biblioteca la obra de Trémaux y NUNCA NUNCA LO CITO NI UNA SOLA VEZ?. ¿Por qué la Historia ha "hecho desaparecer de la Ciencia" a Trémaux? i.e. ¿Por qué Trémaux no aparece en ninguna enciclopedia del mundo en la entrada: Evolución? ¿Porque era racista, según Engels? ¿Era realmente "racista" Trémaux o puede que Engels no tenía claro en su época esta cuestión y por el contrario Marx SI LA TENIA?. ¿Por qué Trémaux viene a decir que el SUELO (sol en francés) condiciona sobremanera la ADAPTACION y por tanto la "especiación"?. ¿Habrá que empezar a hablar en términos semejantes a "especiación tremauxiana" y no de "lucha por la existencia" o "supervivencia del más fuerte?. ¿Es Tremaux el nuevo "Mendel" redescubiero del evolucionismo?: "allopatric speciation" (and "punctuated equillibrium") en plena mitad del siglo XIX????.
¿Por qué Marx dice más o menos (copiando y pegando a Tremaux): "los zares rusos no podrán "hacer" nunca "moscovitas" a los polacos" ???(¿¿IRONIAS DE LA HISTORIA??).
¿Se ha ninguneado (la historia) a Trémaux porque Marx lo VALORO (puede que sí o puede que no equivocadamente? ¿O porque Engels lo DENOSTO? ¿O viceversa?. Interesaba más "políticamente" en aquél momento el concepto de "lucha por la existencia y supervivencia del más fuerte" que el de ADAPTACION DEBIDO AL SUELO (sol en francés)= entíendase como adaptación al medio. ¿Se le ha ninguneado a Trémaux porque no era, ni ha sido, NI ES "POLITICAMENTE CORRECTO"?? ¿PORQUE ERA RACISTA? ¿Era realmente racista en aquella época como todos -los antirracistas- lo entendemos hoy?
Emilio, ¿tú sabes algo de quién coñ.. era este señor francés que le convirtieron en el "hombre invisible?
¿Por qué se empeñaba el pobre Tremaux en decir (hasta aburrir) la cantidad de citas que había tenido su (ENORME E IMPORTANTÍSIMO PARA ÉL) trabajo (un "adelantado" de su época porque igualito igualito se hace ahora con el ISI-PAPER-STABLISMENT??
Preguntas y más preguntas.
Si hay algún francés que siga este blog que, por favor, se entere quíén fue este señor en "la vida científica parisina" de la época y nos lo diga. Yo solo sé que fue fotógrafo y así ha pasado a la historia (de la fotografía).
Gracias adelantadas por si algún francés me contesta.
Y que nadie saque conclusiones falsas: Darwin fue Darwin y escribió "El Origen de las Especies", pero hombre, yo creo que tendría que haber puesto una pequeña cita (aunque solo fuera una) de este señor francés, en alguna edición posterior, si es verdad (que puede que no) que tenía su obra en su biblioteca particular.
En fin, cosas que pasan.

# re: Restauración del lamarckismo: La Medicina vuelve a su lugar en la vanguardia de la Ciencia

15/07/2008 18:55 por Emilio Cervantes
Gracias por la referencia Emeterio. Le he dado un vistazo rápido y ya he visto un par de cosas bien interesantes,.....

Habrá que leerla con más detenimiento, pero parece que hay personajes históricos con cierta tendencia a "desaparecer" del panorama, a veces con la ayuda de otros personajes históricos que se apoyan en ellos,....

# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memorinam" (PARTE I)

16/07/2008 5:30 por Emeterio Iglesias Jimenez
Dedicado al Dr. Pierre Trémaux “In Memoriam”.

Desde este “humilde” blog de Emilio hago un llamamiento a la comunidad científica (quien quiera darse por aludido) para REIVINDICAR la memoria y la figura de un gran científico, “ninguneado” por la “historia” a favor de Darwin, del que (creo yo) se han “inspirado” en las últimas décadas grandes “sabios” del evolucionismo para “autovanagloriarse” de un “gran descubrimiento”: “allopatric speciation” y sobre todo “punctuation equilibrium”. Me refiero al (pobre) francés Pierre Trémaux.
La traducción propuesta para el español de estos “conceptos originales” de finales del siglo XX se encuentra en:
http://www.babylon.com/definition/allopatric_speciation/Spanish
Para saber lo que es, please visit for example:
http://www.blackwellpublishing.com/ridley/a-z/Allopatric_speciation.asp
Solo tenéis que poner en el Google: allopatric speciation o punctuated equilibrium y aparecen 50000 toneladas de entradas (y en ninguna aparece el nombre de Trémaux). Darwin, Las Galápagos, los “pinzones de Darwin”, Gould, Eldridge, etc, etc, etc.
Por ejemplo yo he encontrado esta “joya”:
http://www.stephenjaygould.org/library/gould_opus200.html
En esta “joya” encontraréis esta frase:
“Moreover, Niles Eldredge and I formulated the theory of punctuated equilibrium in 1971, and I can scarcely resist the double whammy of 200 essays on the twentieth anniversary of "punk eke," the affectionate nickname used by supporters, while detractors have parried with "evolution by jerks."
Es decir: “Niles Eldredge and I formulated the “theory” of punctuated equilibrium in 1971” ¡¡¡CIEN AÑOS DESPUES DE TREMAUX¡¡¡¡
Yo siento un gran respeto por Gould ( trabajador incansable), please visit:
http://www.istor.cide.edu/archivos/num_12/dossier5.pdf
Pero luego me encuentro otras “joyas” como esta:
http://www.geocities.com/ginkgo100/pe.html
Aquí se dice: “This paper was written in December 1997. It explains the basics of the model of Darwinism known as "punctuated equilibrium," including its mechanisms, the role of extinction in it, and the proper ways to test it. It also considers the question raised by Richard Dawkins regarding its real theoretical value: is it really a new and revolutionary theory, or is it just another modification of Darwinism?”
O sease: “punctuated equilibrium” como “modelo darwinista” de evolución. PUES NO SEÑOR Robyn Conder Broyles: ES UN MODELO DE TREMAUX: TREMAUXISTA.
Señores grandes “sabios” de la Ciencia Anglosajona (i.e. Science, Nature….): A ustedes se les debería caer la cara de vergüenza por haber publicado artículos sobre “punctuated equilibrium” y en ninguno de los cuales se cita ni se nombra por asomo a Pierre Trémaux. PERO SÍ (OBVIAMENTE) A DARWIN UNA Y OTRA VEZ ¿es esto “ortodoxia científica”?, Ustedes que pregonan ser (e intentan “imponer” a los demás) la “quintaesencia” de la “ortodoxia científica?. (i.e. : impact factor elevadíiiiiiiisimo).(EN NINGUNO QUE YO SEPA SE MENCIONAA TREMAUX, SI ENCUENTRAN UNO ENVIENMENLO POR FAVOR), señores de Nature, Science,…..
Señores de la Enciclopedia Británica: por qué no nombran en ningún sitio a Trémaux en sus entradas sobre allopatric speciation, ni en “evolution” (ni en ningún otro sitio de la Enciclopedia) y ponen solo a Darwin como ejemplo claro y nítido de “ESTE CONCEPTO DARWINISTA DE ALLOPATRIC SPECIATION: los pinzones de las Galápagos (ejemplo paradigmático de “allopatric speciation”) (y ¿Trémaux que???)
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/16521/allopatric-speciation
Efectivamente, el ejemplo más claro de “allopatric speciation” es PRECISAMENTE la especiación diferencial por el aislamiento geográfico (la diferencia en el pico de los pinzones, los llamados “pinzones de Darwin”) de las Galápagos. A partir de ahora deberían llamarse “pinzones de Trémaux”.
Pierre Trémaux (francés) y autor de una magistral obra (para Marx superior al “Origen”) es el “PADRE” de la idea de especiación según los conceptos de “allopatric speciation y punctuated equilibrium” Y NO DE DARWIN, MAL QUE LES PESE A GOULD and ELDREDGE (citados y citados y citados). Al igual que Mendel es el padre de la Genética, Trémaux debe ser considerado a partir de ahora como el padre de la teoría de la especiación por adaptación al medio debido al aislamiento. Además “de forma intuitiva” ¿¡Sobrenatural, sin conocer nada de Genética¡? “dio en el clavo” adelantándose 100 años a Gould y Eldbridge. Por tanto el mecanismo darwiniano (ATRIBUIDO A DARWIN) ¡erróneamente a Darwin¡ de la especiaciación ….aislamiento, pinzones de las Galápagos, etc, etc NO SALIO DE LA MENTE DE DARWIN, sino de PIERRE TREMAUX (porque Darwin, a pesar de que físicamente estuvo en las Galápagos, interpretó mal el asunto en la primera edición: En la tercera edición del “Origen”, se autocorrige y ¿¿¿¿plagia???? a Trémaux???). Darwin hablaba y leía perfectamente el francés y tuvo entre sus manos (como hierro ardiendo, creo yo) el libro de Trémaux. O sea que, como ocurre tantas veces en la Ciencia, con los que se les sube en pedestales, se “le subió la gloria a la cabeza”. Le pusieron en un pedestal y “se lo creyó”. A partir de entonces el gran científico (y fotógrafo) Pierre Trémaux estaba condenado para la Ciencia: Su nombre desapareció de la faz de la tierra pero no su obra: AUN EXISTE EN FRANCES y se puede leer y consultar (y, “maldita sea la gracia” está FECHADO exactamente en 1865: Trémaux, P., (1865). Origin et transformations de l’homme et des autres êtres. (Paris, 1865), es decir UN AÑO antes de la tercera edición del “Origen” (1866). Por cierto, Monsier Trémaux, sí cita y elogia en su libro a Darwin (Primera edición, (también sabía leer en Inglés) y a Lamarck, entre otros. O sea, además de gran científico, científico honrado (mezcla explosiva, difícil de digerir por los “popes” de la Ciencia, sea cual sea el espacio-tiempo en que nos encontremos, incluso el actual). Señores que citan tanto a Gould and company (¿saben ustedes si estos señores, Gould and company, también tuvieron en sus manos “como hierro ardiendo” (como más que probablemente Darwin) la obra de Trémaux? (¿sería “razonable” pensar que sabían el “asuntillo del carteo postal que tuvieron Marx y Engels???” , o ¿lo del “punctuated equilibrium” fue también “inspiración divina” de Gould and Eldridge???? ¿por qué estos dos señores no citaron nunca a Trémaux???, según: http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/

Continúa en PARTE II)

# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE II)

16/07/2008 5:42 por Emeterio Iglesias Jimenez
(Viene de PARTE I)

Please visit (los que citan tanto a Gould and Eldridge)
http://palaeo-electronica.org/2007_3/books/equal.htm
Y luego léanse de nuevo la entrada anterior:
http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/
Y si no les gusta, olvídense (o sigan olvidándose de Trémaux) y busquen sus fotografías del Sudán (que son una maravilla).

(Continúa en PARTE III)

# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE III)

16/07/2008 5:46 por Emeterio Iglesias Jimenez
(Viene de PARTE II)

Por cierto: ¡¡¡¡¡paradojas de la historia¡¡¡¡¡: Conocemos la existencia de Monsieur Pierre Trémaux GRACIAS A ¡¡¡¡¡Karl Marx¡¡¡¡¡ QUE SE INTERESO POR SU OBRA, LA ELOGIO Y SE LO DIJO EN UNA CARTITA POR CORREO A ENGELS (Como veis, además del alemán, dominaba el francés, y el inglés, pues leía perfectamente a Darwin, y puede que hasta el español e italiano y hasta latín yo creo). Si Marx no hubiera pasado a la historia por ser marxista (¿¿¿¿¿obviamente?????) y por tanto “famoso”, no conoceríamos a Trémaux. (((Por favor, ¡¡yo no soy marxista ¡al igual que Marx¡¡ bueno sí, soy “marxista” porque gracias a Marx y al autor del librito ((que ahora no recuerdo su nombre)) y que obviamente, por ser marxista, en su librito se quiso empeñar en demostrar que el “gran marxista” por excelencia, era “además de marxista” un “cerebro” de la Ciencia: “Marx.Engels: Lettres sur les Sciences de la Nature”))), ahora conozco bien a Trémaux (y a Marx desde 1976 año, creo, en que lo compré en Ginebra –aún lo tiene Emilio-). Y gracias a los autores de la entrada http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/">http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ (y a http://philsci-archive.pitt.edu i.e. University of Pittsburgh, (Pittsbourg en francés, Pittsburgo en español, La Ciudad de Acero ¿¿burguesa??) por “colgar” esta entrada y por ser “abanderada” del movimiento “open access”). Please visite this web page.
Y, también please, leer por favor este librito en francés (y el que no sepa francés, que lo aprenda), aprenderéis muchas cosas, por ejemplo: el que no se haya enterado todavía de lo que es el cálculo diferencial, Karl Marx os lo explica (como se lo explicó a Engels) de una forma magistral, sencilla, amena y que lo entiende hasta un niño de 6 años (gran científico este Karl Marx: lo de “Dars Kapital” es “otra historia”).
Ah, por si alguien no se ha enterado todavía, los pinzones de Trémaux se encuentran en el (Patrimonio de la Humanidad) Archipiélago de Las Galápagos.

(Continúa en PARTE IV)

# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE IV)

16/07/2008 5:49 por Emeterio Iglesias Jimenez
(Viene de PARTE III)

Ah, por cierto, ¿no os recuerda algo esto del “punctuation equilibrium” a la teoría del Premio Nobel John Nash: “El Equilibrio de Nash”?.¿Se “inspiraron ¿¿¿¿¿plagiaron????? también a John Nash nuestros amigos GOULD and ELDREDGE?. Lo digo porque tampoco lo citan.
O ¿También se “inspiró el gran genio Nash en Pierre Trémaux?, No, claro que no: lo de Jonh Nash sí que fue auténtica “inspiración divina”. http://es.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash. Aquí encontraréis lo que es “el equilibrio de Nash”, exactamente lo mismo (pero matemáticamente perfecto) que la “maravillosa idea” del “punctuation equilibrium” en evolución, “INVENTADO” por Gould y Eldredge en 1971. Y el gran genio Piérre Trémaux “viajó al futuro” desde mediados del siglo XIX para conocer al pobre John Nash (y que conste que esto no son ideas delirantes o esquizofrénicas).

(Continúa en PARTE V)

# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE V)

16/07/2008 5:52 por Emeterio Iglesias Jimenez
(Viene de PARTE IV)

Otro “por cierto”: desde la entrada anterior de Nash la Wikipedia os redirecciona a: http://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADa_evolutiva y ¡ESTO ES INCREIBLE¡, pone lo siguiente de forma bastante “RIMBOMBANTE”: BIOLOGOS EVOLUTIVOS IMPORTANTES y a continuación: Científicos que han contribuído notablemente a la materia (Evolución). Yo he contado 41 (sí están Darwin y Lamarck y Gould y muchas gracias personales a Wikipedia por incluir –además de a Mendel- a Lynn Margulis), pero ¿DONDE ESTA PIERRE TREMAUX?. Obviamente “desaparecido en combate”.

“El hombre invisible” que viaja por el tiempo.

(Continúa en PARTE VI)

# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE VI) y última, de momento.

16/07/2008 5:55 por Emeterio Iglesias Jimenez
(Viene de PARTE V)

Otro “por cierto” más: os recomiendo (sobremanera) también que leáis este artículo de Jean-Pierre Gasc (otro “Pierre”).
Title: Form, function, transformation
Author(s): Gasc JP
Source: COMPTES RENDUS PALEVOL Volume: 5 Issue: 3-4 Pages: 489-498 Published: APR-MAY 2006
En este “sorprendente” artículo recopilatorio se mencionan (porque los ha estudiado) todos estos personajes (dentro del texto, no en las referencias bibliográficas): Aristóteles, Platón, Demócrito, Kant, Leibniz, Lamarck, Newton, Treviranus, Linneo, Buffon, Diderot, Cuvier, Claude Bernard, Lavoisier, Spallanzani, Laplace, Descartes, Justus Liebig, Galileo, Herman von Helmholtz, Leonardo da Vinci, Claude Perrault, Giovanni Barelli, Haeckel, Baron d’Hol, Bach, Denis Diderot, Vicq d’Azir, Dauberton, Hans Böker, Kimura (Kimura’s demonstration), Theodosius Dobzhansky, Mayr, Huxley, Haldane, D’Arcy Thompson (no confundir con ISI-Thomson), Henry Fairfield Osbom, Fisher (no el ajedrecista), Teissier, GG Simpson, Sewall Wrigth, Anton Dohrn, Raoul Anthony, Roux, Ëtienne Rabaud, Emil du Bois Reymond, Etienne-Jules Marey, James Gray, Alexander McNeill, Rollinat, Dutrochet, Trousart, Chaptal, Vauquelin, Maupertuis, Bonnet, Antoine-Laurent de Jussieu, Bock von Walnert, Zusi, Van der Klaauw, Liem, Osse, Dullemeijer, Williams (GC), MacArthur (RH), Wilson (EO), Eric Pianka, Harry Greene. Paul-Louis Moreau de Maupertuis, Julien Offray de la Mettrie, Albrecht von Haller, Xaviert Bichat (catalán), Jean-Claude Mertrud, Raymond Rollinat, André Trouessart, Jean Claude Mertrud, Antoine-francois de Fourcroy, Jean-Antoine Chaptal, Nicolas-louis Vauquelin, Gerode Lauder, Losos, Lande, Arnold, Baum, Larson, Diderot, Russell (Russell’s classic “Form and Function”), Chaveau (un veterinario del Museo de París), Galileo Galilei (sí sí, no miento: Galileo) y SEÑORAS Y SEÑORES: nuestro amigo GOULD y POR SUPUESTO DARWIN. ¿Pierre Trémaux?: NO (También “desapareció” en Francia). No sé si saben los franceses dónde se encuentra enterrado, pero me temo que no.
Como veis nuestro amigo Pierre Gasc es “más completito” que la Wikipedia, pero A PESAR DE SER FRANCES (y citar a Aristóteles varias veces y a Leonardo y a Bach y a Galileo y a Treviranus y a Demócrito y a Newton y ¡¡¡a LIEBIG¡¡ y a un montón de franceses, también se ha olvidado de nuestro pobre PIERRE TREMAUX. (c’est la vie).
Si no encontráis por Internet este –sorprendente- artículo (para poderlo descargar gratis), escribirle una carta a:
USM 302, Muséum National d'Histoire Naturelle–CNRS FRE 2696, BP 55, 55, rue Buffon, 75005 Paris, France.
O un e-mail a: gasc@mnhn.fr
O yo os mando el pdf “pirateado” (mi e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es)

# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (Artículos publicados en el Repositorio Institucional Digital CSIC)

17/07/2008 17:32 por Emeterio Iglesias Jimenez
Please visit:

http://digital.csic.es/handle/10261/5927

As well as:

https://digital.csic.es/handle/10261/5937

# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (Artículos publicados en el Repositorio Institucional Digital CSIC)

18/07/2008 6:37 por Emeterio Iglesias Jimenez
Please visit the "Corrigendum" and the "Adendum" of the "original" article:

http://digital.csic.es/handle/10261/5927


"Corrigendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5937

"Aendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5951

# re: Restauración del lamarckismo: La Medicina vuelve a su lugar en la vanguardia de la Ciencia

21/07/2008 14:32 por Emeterio Iglesias Jimenez
He tenido que introduci un "Corrigendum" of the "Adendum". Así que please visit:

Artículo: http://digital.csic.es/handle/10261/5927

"Corrigendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5937

"Adendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5951

"Corrigendum" of the "Ademdum": https://digital.csic.es/handle/10261/5993

# re: Restauración del lamarckismo: La Medicina vuelve a su lugar en la vanguardia de la Ciencia

28/07/2008 10:50 por biocomplex
No sé ustedes pero a mi casi me dan ganas de llorar... Menos mal que nunca he adora a ídolos y las ideas no las asocio a nadie en particular. Pero si lo que mencionaís es cierto.... ¿Cómo pueden tener algunos el descaro de no citar a los demás?

En serio, si tengo que empezar a leer en serio evolución empezaré con los franceses antes del Papa Charles.

Joder, todo es mentira.... Y el circo aún sigue en pie.

:-(

#  Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". EL LIBRO COMPLETO ONLINE

28/07/2008 14:02 por Emeterio Iglesias Jimenez
Queridos amigos
El libro completo de Pierre Trémaux: "Origine et transformations de l’homme et des autres êtres, 1865", al que Darwin (cuarta edición de “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”, 1866) y Gould and Eldredge (1972) ("punctuated equilibrium") PLAGIARON DESCARADAMENTE se encuentra online en internet:

http://books.google.es/books?hl=es&id=L0oDAAAAQAAJ&dq=Origine+et+transformations+de+l%E2%80%99homme+et+des+autres+%C3%AAtres&printsec=frontcover&source=web&ots=Xy8I1HwZxI&sig=OtSFjT13L-5v6THFFso0Cyo7fFg&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result#PPP2,M1

Que lo disfrutéis y los pseudo-religio-darvinistas, adoradores de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia” (1859), que lo digieran con patatas.

#  Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". EL LIBRO COMPLETO ONLINE

28/07/2008 19:46 por Emeterio Iglesias Jimenez
Por favor, leer el último capítulo de este maravilloso "visionario" de la Historia: Pierre Trémaux:
L'Avenir (El Futuro).
Cita a San Agustín y ¡¡¡¡increíble¡¡¡¡: la última,última, última palabra de todo el libro:
DIEU (DIOS)

Después de leer este capítulo ahora se comprende por qué Karl Marx elogió esta monumental obra y por qué Engels la denostó.

Espero que todos reflexionemos. Todo es mentira, la Historia no es como nos la han contado, la Ciencia "oficial" es una m....
Yo, como nuestro anterior amigo, "biocomplex", me dan ganas de llorar, sobre todo, cuando me he enterado que no voy a poder poner nunca un ramo de rosas rojas en su tumba: se sabe donde nació (pueblecito de Charcey) pero nadie sabe ni dónde murió ni dónde se encuentran sus restos mortales.

Me consuela saber, sin embargo, que al menos su espíritu y el "espiritu" de su obra son inmortales.


# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". La Historia continúa.

30/07/2008 17:35 por Emeterio Iglesias Jimenez
Queridos amigos,
Acabo de escribir (via e-mail) a la Academia Nacional Francesa de las Ciencias para saber si ellos saben si es cierto que Pierre Trémaux es un "soldado desconocido", c'est à dire: si se desconoce la ubicación exacta de su tumba.
A ver qué contestan. Si no lo encuentran, tendrán que, al menos, (pienso yo), poner una pequeña lápida ou obelisque en su honor en el Arc du Triomphe (Champs Elysées). Sería recomendable muy cerquita de la llama eterna en honor del soldado desconocido. En el caso de Pierre Trémaux sería en honor del "soldado desconocido" "In memoriam ad historiam debitum" (latín "renacentista" transformado -por mí- de la época dorada de la Salamanca clásica, siglos XVI y XVII). Para los que aún no se hayan enterado, cualquier persona del mundo (el planeta) que quisiera "aprender" tenía que venir a estudiar a Salamanca. En aquél entonces se estudiaban (en Salamanca) los escritos de Aristóteles, Platón, Pitágoras, Aristarco de Samos, Aristarco de Alejandría, Demócrito, los poetas, filósofos, pensadores, historiadores, etc árabes españoles ("andalusís"), Séneca, Herodoto, Hipócrates, la obra de Dante, San Alberto Magno, los escolásticos, los no escolásticos, San Agustín (como Trémaux)............ i.e.: se estudiaba Ciencia (i.e. Cultura). Los estudiantes iban en tropel a buscar al Catedrático (solo había uno por Cátedra) a su HUMILDE casa, y lo llevaban en parigüelas (cuando no podía caminar), para que impartiera su LECCION MAGISTRAL DIARIA, donde tenía que darla: en el "Sancta Sanctorum" de la Universidad: el Paraninfo.
Ah: para los estudiantes noveles despistados: entonces no existía Internet, ni ordenadores, ni "cañones" para "disparar" el Powerpoint este, ni nada. Solo la cátedra, i.e.: donde se sentaba el Catedrático, muchos libros en la biblioteca y unos cuantos bancos de madera. Lo demás: la MENTE del catedrático que se había "empapado" miles de textos griegos (sabían leer griego), romanos (sabían leer latín), árabes (sí, sí, algunos catedráticos sabían leer árabe). ¿English?. No, English no.

¿Pierre Trémaux?: al menos había leído a San Agustín, gran sabio que dijo eso de que: "Animus hominis est inmortalis corpus mortale". (El alma humana es inmortal, el cuerpo es mortal, traducción libre)
¿Paradoja?. Pierre Trémaux se guardó en la manga su última cita de su libro para dedicarla a San Agustín (y dice humildemente: "creo" que esto lo dijo San...): y habla del espíritu (el alma)... al final del libro (Leer por favor el final del capítulo l'avenir, el futuro). ¿Tenía Trémaux el "don" de la "presciencia" al decir esto?: ¿Presentía que le iban a transformar en el transcurso de los años y décadas, ¡¡¡más de un siglo¡¡¡ en el "Hombre Invisible" que viaja por el tiempo????

# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". Trémaux, San Agustín y Mendel.

31/07/2008 10:49 por Emeterio Iglesias Jimenez
Queridos amigos,
La Historia no deja de sorprendernos de “extrañas” paradojas. Gregor Mendel, como todos sabemos, era un monje agustino. Bueno ha pasado a la historia como “un monje” agustino del convento de los agustinos de Brünn, donde realizó sus famosos experimentos con guisantes. Pero, en realidad, en 1847 se ordenó como sacerdote (Datos tomados de Wikipedia). Y aquí viene la paradoja “extraña”: Pierre Trémaux, sentía “admiración” por San Agustín (por cierto, bereber o de origen bereber), si no, no se comprende por qué lo citó (su última, póstuma, cita de “l’Origine”). Podría haber citado a otro santo, o a Platón (del que S. Agustín recibió algunas influencias) –buscar en google-) Y habla del “espíritu”, de la trascendencia del “espíritu” (inmortalidad del alma=espíritu=Dios, la última palabra del libro, Dios), terminología claramente “agustiniana” y habla de Dios como Creador de la “Naturaleza”, como “motor” de la evolución (o mejor dicho de la transformación de unos seres vivos en otros), en la última parte del capítulo “l’avenir”. Por tanto, Pierre Trémaux, lejos de ser sospechoso de ser ateo, era fervientemente creyente y en absoluto racista (como se nos ha querido vender por el Señor Gould and company, “apoyándose” de forma bastarda, retorcida, en el desprecio de Engels por esta monumental obra –buscar en google- y leeros con calma y “claridad de ideas” todo el libro). Darwin, a pesar de que en el “Origin” menciona la palabra Creador, luego se confiesa, en conversaciones registradas y por tanto contrastables, si no del todo ateo, como si lo fuera, i.e.: un agnosticismo un poco raro -buscar en google-). Y yo me pregunto ¿por qué Marx, a pesar de que se nos ha vendido la moto de ser un ateo empedernido, elogió la obra de Trémaux? ¿Por qué a pesar se ser “ateo” le importó más el auténtico valor científico de esta obra, superior a la de Darwin, según confesiones propias escritas, que lo que de “religioso” podría contener esta obra? ¿o “”””en el fondo”””” Marx no era realmente ateo?????. ¿Y el Señor Gould? ¿No se leyó este capitulito: l’avenir?. ¿no le gustó lo que aquí puso Trémaux?. Y a Mister Darwin ¿tampoco le gustó que citara a San Agustín, uno de los “padres” de la Iglesia????. ¿¿La Historia le ha ninguneado REALMENTE POR ESTO y se INVENTÓ LA HISTORIA OFICIAL DE QUE ERA RACISTA???.
Y a cualquier mente racional ¿qué le sugiere la “segunda parte” del título de la “Biblia” de Darwin: “Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”????.
Por cierto, si el Vaticano se hubiera tomado la molestia de haber leído la obra de Trémaux, no hubiera tenido que hacer “encaje de bolillos” muchos años después para “encajar” la teoría darviniana de la evolución en su “Corpus Theologicus”: Monsieur Pierre Trémaux se lo puso ya en bandeja de plata en su mismo libro. Yo creo que hasta el propio Karl Marx se dió perfecta cuenta de esta cuestión (de tonto no tenía un pelo) y vuelvo a repetir: a pesar de que “oficialmente" ha pasado a la historia como ateo ateo, ELOGIÓ y VALORÓ a PIERRE TREMAUX MÁS QUE A DARWIN, a pesar de lo que Trémaux escribió en el último capítulo: l’avenir.
Pero volvamos a la nueva paradoja de la Historia: Mendel (además de ser agustino) presentó sus trabajos en las reuniones de la Sociedad de Historia Natural de Brünn (Brno), el 8 de Febrero y el 8 de Marzo de 1865, año exacto de la publicación de l’Origine de Trémaux, publicándolos posteriormente como Experimentos sobre híbridos de plantas (Versuche über Pflanzenhybriden) en 1866 (año exacto de la publicación de la cuarta edición del Origin de Darwin) en las actas de la Sociedad. (Proceedings of the Natural History Society of Brunn) (Datos tomados de Wikipedia). Como es conocido, sus resultados fueron ignorados por completo y tuvieron que transcurrir más de treinta años para que fueran reconocidos y entendidos. La honestidad, honradez y altura moral de los tres redescubridores de Mendel, no tiene parangón en la Historia de la Ciencia. Estos tres señores podían haber hecho como hizo Darwin con Trémaux: ningunear a Mendel y apuntarse ellos la gloria –buscar en google-.
Pues bien, solo faltaría que el libro de Trémaux hubiera sido puesto a la venta exactamente el 8 de Febrero o el 8 de Marzo de 1865 y que los resultados de Mendel hubieran sido publicados en los Proceedings….. correspondientes al mes de Junio de 1866. (Los aburridos internautas pueden entretenerse en comprobar si esto ocurrió).
Y el Señor Gould ¿en qué año exacto “cayó en sus manos” el ejemplar de l’Origine de Trémaux? que confiesa conocer “desde ya bastante tiempo”. Please visit: http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/">http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ (Wilkins and Nelson, 2008).
¿Sería “razonable pensar” que dado que era un especialista en Evolución habría estudiado a Darwin y su “vida y milagros” y se habría enterado como Wilkins and Nelson (2008) ( http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/">http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ ) que Darwin tenía (ANTES DE ESCRIBIR LA CUARTA EDICION) no ya uno, sino DOS ejemplares de l’Origine de Trémaux en su biblioteca particular????. Sería “razonable pensar” que dado que conocía este hecho “¿¿¿¿no le picó la curiosidad a “temprana edad”????
Y ¿Por qué Darwin tenía en su biblioteca particular DOS ejemplares???. ¿No le bastaba con uno solo para……..???? ¿Cómo consiguió estos dos ejemplares???????
Preguntas, preguntas y más preguntas.
Aquí hay “material” más que suficiente para hacer una buena Tesis Doctoral.




# Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". Mendel (and Trémaux) versus Darwin.

31/07/2008 15:52 por Emeterio Iglesias Jimenez
Sorry, lo siento.
La cita exacta del artículo donde Mendel publicó sus experimentos es:

Gregor Mendel. 1865. Experiments on plant hybrids. (Versuche uber Pflanzen-Hybriden). Verhandlungen des naturforschenden den Vereines in Brunn 4:3-47.

Tomado de:

http://www.hort.purdue.edu/newcrop/history/lecture33/r_33-1.html

El párrafo que se describe en la entrada anterior, fue tomado de Wikipedia, que, en realidad, no se equivocan, porque como se indica en este artículo:

"The story of his paper has some interesting twists and turns that are important because they bear on the relation of progress in science and scientific publication. Mendel presented his paper in 2 oral sessions of the Brunn Society for the Study of Natural Sciences (February 8 and March 8, 1865) and it was published in the Proceedings of the Brunn Society for the Study of Natural History in 1865, which appeared in 1866. The paper made no impact on the scientific establishment. In 1866 it was discovered that the 2 lectures received an enthusiastic but anonymous review in a daily newspaper in Brunn, the only positive feedback that Mendel was to receive. Mendel's published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England) Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was ........"

O sea que se publicó (oficialmente) en 1865 pero apareció (físicamente) la revista en 1866. (Trémaux's book- 1865- versus Darwin's fourth edition -1866-, la coincidencia histórica es aún más pasmosa).

Por otra parte, los que estén ineresados por la historia del "paper" de Mendel ¿¿¿desaparecido durante 30 años???, leer este artículo. Es muy jugosa la historia entre Mendel y un tal Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri, como dice el autor del artículo -la historia eterna de siempre-):

"In a book published in 1885 by Nageli and Peter entitled Die Hieracien Mitteleuropas, Mendel's paper is cited out of context, lumped with his other inheritance paper on Hieracien. The relation between Mendel and Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri) is a shameful episode for academic science. Carl Wilhehn Nageli (1817-1891), a distinguished botany professor at the University of Munich, corresponded with Mendel and received Mendel's reprints, a reformulated explanation, packets of seed of peas with notes by Mendel, but he could not or would not understand the paper. His eternal punishment is that he may only be remembered for this fact".

Por cierto:

INCREIBLE: "Mendel's published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England) Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was in the 590-page treatise on plant hybrids by W.O. Focke in 1881; Mendel's name is mentioned 17 times, but it is clear that Focke did not understand Mendel".

INCREIBLE: "Mendel's published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States"

Y estuvo (ya en 1866) en la Royal Society (London). O sease que Darwin no se enteró (o más bien se hizo el loco) de los descubrimientos de Mendel (el paper lo tenía al lado de su casa). O sease (que malo soy ehhhhh¡¡¡¡¡): ¿"es razonable pensar" que sí lo sabía, porque solía frecuentar habitualmente la Royal Society -le salían a recibir con la alfombra roja- y le sería "contraproducente" en aquella época para la Quinta edición de su "Origin" -1869-???? y, por el contrario: le vendría muy bien para Trémaux??? Recuerden que en l'Origine de Trémaux se mencionan (y cita al autor) unos experimentos de hibridación realizados en París, igualitos igualitos que los experientos de Mendel (con líneas puras). Trémaux se apoya en estos experimentos de hibridación para su teoría del "punctuated equilibrium", i.e.: Trémaux's equilibrium. This is, in principle, only speculation because Mr. Darwin no tenía ni zorra idea de alemán (¿¿¿o sí???). O, la pregunta del millón: ¿Había entre sus colleagues de la Royal Society algún biliingüe English-Deush-Man que le tradujera lo de Mendel?

Cada vez nos vamos acercando a la verdad: Lo de Trémaux fue un plagio descarado y otra vez la misma historia: ¿¿Se hizo lo posible y lo imposible para que el nombre de un tal monje agustino austriaco, un tal Mendel, desapareciera de la faz de la Tierra para que a su vez el nombre de un "chalado" francés, de nombre Trémaux (chevalier de la Légion d'Honneur) también desapareciera de la faz de la Tierra???? para que Mister Darwin y su teoría de la "lucha por la existencia" pervivieran????????. Y dirán: pero si es todo lo contrario: "las leyes de Mendel apoyan la teoría de la selección natural y las razas favorecidas por la lucha por la existencia". Pues no: fue un engendro-artificio-montaje creado "a posteriori": apoyan claramente el concepto de "especiación Tremauxiana" y el "equilibrio de Trémaux" como mecanismo de esta especiación. Please: léanse con calma l'Origine de Trémaux.

Alguno me dirá: Emeterio, this is only speculation. Y es cierto, for the moment. Los de Scotland Yard me pedirían PRUEBAS.
LAS TENDRAN

Por cierto: ¿¿¿Hay "algo de Mendel" en la Quinta edición -1869- de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservaci&