Biología y pensamiento

Reflexiones sobre la biología en la Feria de la Ciencia de Madrid

Emilio Cervantes — Fri, 18 Jul 2008 19:13:00 GMT

La divulgación científica: Un ejemplo lamentable y tres consejos

Emilio Cervantes — Wed, 16 Jul 2008 08:46:00 GMT

Uno de los problemas con que se enfrenta hoy la Ciencia es la debilidad de su divulgación. Una de las posibles causas consiste en que los científicos hemos descuidado tradicionalmente este aspecto. Encerrados en la torre de marfil, seguimos pensando que la manera en que los resultados de nuestro trabajo lleguen al público no-especializado no es parte importante del mismo; puesto que, la Ciencia, contiene una importancia intrínseca que lo fundamenta y garantiza su continuidad.

Pero no es así. Si no cuenta con una divulgación adecuada, el trabajo del científico corre el riesgo de quedar en agua de borrajas….. O todavía peor, en manos de un periodista incompetente, los resultados de la investigación científica se convierten en armas arrojadizas que ponen en peligro la credibilidad de la investigación y, por lo tanto, su desarrollo, porque una investigación no creíble es una investigación con un porvenir marcado.

Hoy no hablaré aquí de ningún trabajo científico sino de la lamentable divulgación que de uno de ellos se ha hecho en el periódico “El Mundo”, en su suplemento de Castilla y León del 12 de Julio.

Orientando el estudio de la evolución en el nuevo orden mundial. Orto-Dobzhansky versus Hetero-Dobzhansky (antipodal)

Emilio Cervantes — Tue, 15 Jul 2008 08:42:00 GMT

Theodosius Dobzhansky (1900-1975), católico, nacido en Ucrania y establecido en USA desde 1927 es uno de los artífices de la Nueva Síntesis, es decir la revitalización del darwinismo mediante los datos de la Genética. A tal fin, Dobzhansky fue un impulsor de la Genética de Poblaciones indicando el camino mediante el cual la evolución (especiación) se podría interpretar como el cambio de la frecuencia de determinados alelos en una población. Un camino de montaña tan arriesgado y, sin embargo, a tono con las líneas maestras del darwinismo clásico, que significaba llevar el reduccionismo propio de las ramas más experimentales de la Biología (Bioquímica y Genética) a la complejidad del estudio de la evolución. Sagaz pirueta que sólo podía concebirse en una época de gran optimismo (la síntesis ocurrió en el periodo en torno a la Segunda guerra Mundial, en los años -30 y -40 del siglo XX, pero se consolidó en la postguerra).

La imagen muestra distintas versiones de Dobzhansky en los Andes y está obtenida a partir de una adaptación que Alexander Vargas ha realizado en el blog núcleodecenio a partir de una imagen publicada en un trabajo de Paul Griffith.

Con un comportamiento propio de un General de Brigada al estilo de Rommel o MacArthur, a lo largo de las sucesivas ediciones de su libro principal titulado "Genetics and the origin of the Species" (ediciones en 1939, 1941 y 1951), Theodosius Dobzhansky viene a defender la importancia de la selección natural en la evolución y cuando no se refiere directamente a la selección natural recurre a su cuasi-sinónimo, el término "adaptación".

Su frase más conocida y repetida es:

Restauración del lamarckismo: La Medicina vuelve a su lugar en la vanguardia de la Ciencia

Emilio Cervantes — Mon, 14 Jul 2008 04:37:00 GMT

Una entrada anterior de este blog ya se mostraba favorable a la restauración del lamarckismo e incluía, entre otras cosas, el texto de un antiguo artículo en Nature con el polémico título “Too soon for the rehabilitation of Lamarck” y algunas evidencias en favor de la herencia de caracteres adquiridos.

Indicábamos entonces que la rehabilitación de Lamarck, que en 1981 Nature consideraba prematura, es hoy algo necesario. Las posibilidades reales de herencia de caracteres adquiridos van saliendo a la luz y sus mecanismos responsables habrán de ir describiéndose. Curiosamente, la energía necesaria para estos cambios que culminarán con la caída de un dogma (el de la imposibilidad de la herencia de los caracteres adquiridos), puede proceder en buena parte de la Medicina.

La investigación clínica tiene un papel muy importante y crítico en la historia de la Ciencia. Si, por un lado, es indiscutible que algunas de sus aportaciones del pasado son hitos históricos (Servet, Harvey, Claude Bernard,…) y un dato importante en este sentido es que algunas de sus revistas se cuentan entre las más antiguas (The New England Journal of Medicine fue fundado en 1812 y The Lancet en 1823), por otra parte, también es cierto que a lo largo del siglo XX, con el desarrollo de la biología moderna, la investigación clínica no mantuvo aquel papel predominante y los descubrimientos más notables ocurrieron con frecuencia lejos del terreno de la clínica, en los dominios de la Bioquímica y de la Genética. Desde el punto de vista de la Biología, deslumbrado por el esplendor de las áreas más experimentales (reduccionistas), la Medicina parecía obligada a un segundo término en el que, con el paso del tiempo se beneficiaría de los resultados de sus hermanas que, aunque posteriores en su origen, habrían ocupado posiciones más avanzadas.

Pero la Medicina es una ciencia con vocación eminentemente práctica y, por tanto, se mueve en terrenos próximos a las realidades cotidianas. A diferencia de las ciencias experimentales, que son más reduccionistas, la Medicina está sometida a un constante contraste de sus resultados y por eso puede ser menos susceptible a obediencias debidas y a dogmas que otras ciencias más “avanzadas”.

La magia de Darwin: Ilusionismo en "El Origen de las Especies......"

Emilio Cervantes — Wed, 09 Jul 2008 05:32:00 GMT

Presentamos hoy dos ejemplos de la enorme capacidad para hacer aparecer y desaparecer figuras que se pone de manifiesto a lo largo de las sucesivas ediciones de la obra principal de Charles Darwin, cuyo título es, no lo olvidemos, “Sobre el Origen de las Especies por Medio de la Selección Natural o o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida”. ¡Con ustedes ....................el rey del ilusionismo!......

Ejemplo 1: Una desaparición conceptual. La definición evanescente de especie.

Si bien la palabra "especie" aparece cientos de veces en la obra de Darwin, resulta una tarea ardua encontrar una definición de la misma. Sorprende encontrarla sólo en la primera edición. Sin embargo, tras haberla leído, no sorprende que luego desaparezca irremisiblemente, porque lo que leemos es algo tan inesperado (al menos para mí) como esto:

Érase una vez un debate en Oxford…………

Emilio Cervantes — Mon, 07 Jul 2008 05:17:00 GMT

En Biología la Historia es muy importante. He ahí una verdad ineludible que algunos, con razón, llamarían dogma por ser proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. Desde una de las primeras entradas de este blog hemos reconocido la importancia de la Historia en Biología.

En aquella ocasión, Toynbee nos describía como la Historia surge de la Mitología y venía a compararla con los cuentos de hadas diciendo que quedaría siempre sin trazar una linea neta separando lo real de la ficción. Lo que se enseña de la Historia (o de la Biología) en cada escuela vendría así a asentarse sobre el dogma, ya que, por definición, el dogma es base de lo que se enseña y, si bien es cierto que en algunos casos este dogma podría estar próximo a lo que considerariamos una verdad histórica consensuada, en otros puede que no. Por ejemplo, si hubiese relatos tendenciosos, no basados en documentación real sino en determinados intereses, entonces estos casos representarían aspectos particulares de la historia más próximos a los cuentos de hadas o a la ficción que a un relato objetivo de los hechos.

Pues bien, en esta entrada presentamos un caso en el que la historia podría haberse confundido completamente con la ficción, con un bonito cuento de hadas....y si no se lo creen sigan leyendo atentamente......

Érase una vez en Oxford un debate, que se nos ha venido ofreciendo como un debate fundamental entre la ciencia y la religion pero que bien pudo haber sido algo distinto,…..

El capítulo 2 del libro “Evolution as a Religión”, de Mary Midgley, se titula “Do science and religion compete?” Y comienza con la siguiente frase irónica de TH Huxley:

If a general council of the church Scientific had been held at that time, we should have been condemned by an overwhelming majority.

El primer apartado de dicho capítulo se titula “The Wilberforce legend” y en él indica su autora la posibilidad de que el punto de vista que habitualmente se tiene del debate entre Huxley y Wilberforce muestre una vision distorsionada del mismo. Según James Moore (The Post-Darwinian Controversies: A Study of the Protestant Struggle to Come to Terms with Darwin in Great Britain and America 1870-1900; Cambridge University Press, 1979), no habría sido un debate entre ciencia y religion sino que su contenido habría ido más bien por enmedio de ambas (cutting straight both).

Traduzco libremente del libro de Midgley:

¿Qué es el darwinismo?

Emilio Cervantes — Tue, 01 Jul 2008 06:48:00 GMT

Charles Hodge, rector del seminario de Teología de Princeton, nos lo explicaba en un librito publicado en 1876 y hoy disponible en la red, del que he traducido algún fragmento:

Es obviamente inútil discutir cualquier teoría hasta que no estemos de acuerdo en qué es esa teoría. La cuestión, por tanto, ¿Qué es el darwinismo? Deberá ser anterior a toda discusión acerca de sus méritos.

El profesor Huxley acierta al decir:

"La cuestión de las cuestiones para la humanidad-el problema que subyace a todos los demás, y que es más interesante que cualquier otro-es la aclaración del lugar que el hombre ocupa en la Naturaleza y su relación con el universo de las cosas. De dónde procede nuestra raza, cuáles son los límites de nuestro poder sobre la naturaleza, y de la naturaleza sobre nosotros, a qué finalidad tendemos, son los problemas que se vienen presentando cada vez y con un interés íntegro a cada ser humano nacido en el mundo.”

El darwinismo es, por lo tanto, una teoría del Universo.

Esto no debería sorprendernos en absoluto, sobre todo después de haber leído “Una historia del tiempo de Hawking” viendo la importancia que este autor otorga a Darwin.

Y es que, visto desde la óptica actual, puede que Hodge tuviese mucha razón. El darwinismo no es una doctrina estrictamente científica. Algunos de sus seguidores han adoptado posturas de líderes mediáticos (ver, por ejemplo, alguno de los vídeo de Dawkins que proliferan en la Red). No representa un punto de vista dentro de la Biología ni tampoco una teoría científica. Si la teoría de evolución por selección natural fuese una teoría científica, ya habría sido demostrada experimentalmente o refutada. Pero no: ni lo uno ni lo otro. Lo que vemos es una multitud de textos en los que todavía se nos pretende explicar qué es la selección natural y cuál es su complejidad que la puede llegar a hacer incomprensible para el no-iniciado. Si de una teoría científica se hubiese tratado, no habrían pasado ciento cincuenta años sin que hubiésemos comprendido ya de que se trata. Ya estaría perfectamente comprendida y admitida o refutada. Las dificultades que encuentran sus defensores para explicarla indican que no se trata de una teoría científica. ¿Qué es pues el darwinismo?.............

No voy a exponer a partir de aquí puntos de vista propios sino, en general, más bien ajenos. En primer lugar el de Hodge. En su libro, pasa revista al teismo, al panteismo, y al epicureismo antes de acabar en un capítulo titulado Herbert Spencer's New Philosophy, en el que aun reconociendo que Darwin ha mostrado un profundo respeto por Spencer (Mr. Darwin calls Spencer our " great philosopher."), demuestra la vacuidad de la teoría de Spencer:

Mr. Spencer, therefore, in accounting for the origin of the universe and all its phenomena, physical, vital, and mental, rejects Theism, or the doctrine of a personal God, who is extramundane as well as antemundane, the creator and governor of all things ; he rejects Pantheism, which makes the finite the existence-form of the Infinite; he rejects Atheism, which he understands to be the doctrine of the eternity and self-existence of matter and force.

Respecto de la teoría de Darwin dice lo siguiente:

Como Darwin es utilizado por Engels II

Emilio Cervantes — Mon, 30 Jun 2008 05:01:00 GMT

Sigamos leyendo en la misma obra de Engels que habíamos leido en la entrada anterior (“Del socialismo utópico al socialismo científico”, publicada en Inglaterra en 1875):

Pero al extenderse la producción de mercancías, y, sobre todo, al aparecer el modo capitalista de producción, las leyes de producción de mercancías, que hasta aquí apenas habían dado señales de vida, entran en funciones de una manera franca y potente. Las antiguas asociaciones empiezan a perder fuerza, las antiguas fronteras locales se vienen a tierra, los productores se convierten más y más en productores de mercancías independientes y aislados. La anarquía de la producción social sale a la luz y se agudiza cada vez más……..Hasta que por fin, la gran industria y la implantación del mercado mundial dan carácter universal a la lucha, a la par que le imprimen una inaudita violencia. Lo mismo entre los capitalistas individuales que entre industrias y países enteros, la posesión de las condiciones-naturales o artificialmente creadas-de la producción, decide la lucha por la existencia. El que sucumbe es arrollado sin piedad. Es la lucha darvinista por la existencia individual, transplantada con redoblada furia de la naturaleza a la sociedad. La condiciones naturales de vida de la bestia se convierten en el punto culminante del desarrollo humano.

Como vemos, Darwin había visto en la Naturaleza lo mismo que Engels en la sociedad. Los planteamientos de competencia y selección de aquel, convienen a éste en sus propios argumentos. Una coincidencia que el propio Engels destaca cuando en el discurso ante la tumba de Marx (1883), se muestra, una vez más, favorable a Darwin:

Como Darwin es utilizado por Engels I

Emilio Cervantes — Wed, 25 Jun 2008 05:25:00 GMT

En la Introducción de su obra ”La Dialéctica de la Naturaleza” (1875), Engels escribe:

Es de notar que casi al mismo tiempo en que Kant atacaba la doctrina de la eternidad del sistema solar, CF Wolff desencadenaba, en 1759, el primer ataque contra la teoría de la constancia de las especies y proclamaba la teoría de la evolución. Pero lo que en él era sólo una anticipación brillante tomó una forma concreta en manos de Oken, Lamarck y Baer y fue victoriosamente implantado en la ciencia por Darwin en 1859, exactamente cien años después.

¿Que podemos extraer de la lectura entre líneas de este párrafo?. Al menos las siguientes conclusiones (3):

1. Que la formación científica de Engels dejaba mucho que desear. Ninguna teoría digna de tal nombre existió en la ciencia que pueda con propiedad ser llamada "de la constancia de las especies", así como, tampoco hay una teoría única, en términos estrictamente científicos que pueda llamarse "la teoría de la evolución". El conjunto de conocimientos acerca de la evolución puede, efectivamente, denominarse "Teoría de la Evolución", pero como tal conjunto de conocimientos no se ciñe al concepto de teoría en sentido estricto (una explicación de algo que puede ser sometida a experimentación) y, por ser, en este sentido patrimonio común, no puede asociarse exclusivamente con la obra de un solo autor. Es un grave (y todavía frecuente, pero no por ello menos grave) error asociar a Darwin con la teoría de evolución, así a secas. La suya no es "la teoría de evolución". La de Darwin es, no lo olvidemos, la Teoría de Evolución de las Especies por Selección Natural. Nada que pueda someterse a experimentación y,.... por tanto, una tautología.

Pero no una tautología cualquiera, sino una que, como veremos más adelante, resulta muy útil al materialismo.

2. Que la transformación de las especies (evolución) es muy anterior a Darwin y que, al menos cien años antes de la publicación de “El Origen de las Especies” según Engels, en 1759 Wolff ya había hablado de ello.

3. Que en el momento de escribir este texto, le conviene a Engels dejar a Darwin en el lugar del vencedor, en donde le resulta útil para sus propósitos. La visión de la Ciencia como combate y de Darwin como vencedor implica, como veremos, el utilizarlos a ambos, a la Ciencia y a Darwin, para sus propósitos. Será el propio Engels quien ponga de manifiesto más adelante, la falta de objetividad y de rigor de sus propios planteamientos.

En un artículo titulado “El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre”, publicado en 1876, dice Engels:

Los profetas y sus largas barbas

Emilio Cervantes — Mon, 23 Jun 2008 04:24:00 GMT

En algunas de las imágenes que nos han llegado tanto de Marx como de Engels y de Darwin los tres presentan un aspecto parecido, en el que predomina una gran barba patriarcal que para algún comentarista insolente ha servido ya como recuerdo de aquellas barbas blancas que los profetas e incluso la divinidad misma ostentaban en algunas de sus imágenes más clásicas. Y es que, seguramente para cumplir su función de mitos en la Tierra, nuestros nuevos profetas del materialismo tendrían que ocupar los tronos antaño ocupados por los mitos anteriores y; para ello, nada mejor que unas buenas barbas como garantes del patriarcal gesto siempre necesario en dichos tronos.

Este blog se adelantará a los eventos conmemorativos del segundo centenario del nacimiento de Darwin analizando en una serie de entradas algunos detalles de su curiosa relación con el filósofo materialista Friedrich Engels, soporte de Karl Marx y teórico del materialismo dialéctico y del marxismo.

Para resumir aquí en breve en qué consiste dicha relación indicaré simplemente que, Engels, en sus escritos dirigidos al gran público en los que expone su planteamiento materialista, se sirve de los escritos de Darwin utilizándolo cuando y como le conviene; sin embargo, después de haber hecho esto, en algunos escritos de difusión más reducida, como por ejemplo en alguna de sus cartas, el mismo autor confiesa no tomar en serio la obra de Darwin. Engels, que no era tonto, utilizó a Darwin de manera ejemplar en un materialista. Tomando de él lo que le convino para terminar denostándolo cuándo ya está satisfecho con lo que se ha servido.

Convocar proyectos desde la ignorancia

Emilio Cervantes — Thu, 19 Jun 2008 05:02:00 GMT

El año que viene (2009) se conmemorará el segundo centenario del nacimiento de un fenómeno histórico: Charles Darwin y, si excesiva ha sido la importancia que se ha dado a sus escritos durante más de cien años, excesivas serán también las conmemoraciones del segundo centenario de su nacimiento que ya se empiezan a preparar por todo el Mundo.

Sin ir más lejos, en la convocatoria de proyectos para la divulgación científica de la FECYT y, directamente dentro de las Acciones financiables, en el apartado a) Actividades generales (Tipo A), aparece la siguiente perla:

Evolucionistas rusos del XIX

Emilio Cervantes — Wed, 18 Jun 2008 04:24:00 GMT

A lo largo del siglo XIX, numerosos científicos rusos defendieron puntos de vista favorables a la evolución de las especies. Así, Herzen (1812-1870) en sus “Cartas para el estudio de la Naturaleza”, presenta una teoría de la evolución del mundo. En su obra, Tchernychevsky (1828-1889), subraya la idea de un origen común para el hombre con los animales. Conocedor de Lamarck, ensalza la parte materialista de su discurso rechazando su idealismo. El estonio Karl Ernst von Baer (1792-1876) describió los óvulos humanos y de otros mamíferos. Sus trabajos en embriología contribuyeron al desarrollo de las ideas evolucionistas. Karl Roulié (1814-1868), profesor en la Universidad de Moscú, presentaba en sus clases la teoría de la evolución diez o quince años antes de la aparición de la obra de Darwin, para lo cual se basaba en pruebas geológicas, paleontológicas, embriológicas y anatómicas. Según su punto de vista, la naturaleza es una unidad en perpetuo cambio, no tiene ni puede tener especies inmutables. La evolución de las especies es lenta, progresiva, permanente y sometida a la influencia del medio exterior. Al estudiar las formas fósiles, Roulié describió que la tierra pudo haber conocido un periodo en el cual la vida estaba ausente, que los primeros protistas aparecieron primero y que las formas vivas actuales son el resultado de la evolución. Para Roulié, los animales terrestres tienen sus antepasados en animales marinos y el hombre tiene un origen animal.

Borzenkov, discipulo de Roulié y profesor, como él, en la Universidad de Moscú, a propósito del Origen de las Especies, de Darwin, escribió:

El tamaño justo de una sombra: Carlitos Darwin y el Marqués de Villena, personajes históricos complementarios

Emilio Cervantes — Mon, 16 Jun 2008 12:32:00 GMT

Cuenta la tradición que el Marqués de Villena fue alumno aventajado en la Academia de Nigromancia de la cueva de Salamanca, en donde los alumnos del maligno entraban cada siete años y en grupos de siete, de los cuales uno debería permanecer encerrado. Contrariamente a lo predicho en las amenazas de sus (diabólicos) maestros, el dicho marqués consiguió escapar de tan siniestra academia, si bien quedó marcado para los restos con una señal peculiar e inconfundible: A partir de ese momento, su figura carecería de sombra.

Por curiosidades de la vida, tan extraña anécdota no es ajena al mundo de la Historia Natural. Una de las obras del naturalista romántico Chamisso nos cuenta una aventura cuyo protagonista, Peter Schlemihl, vendió su sombra al diablo. Curiosamente, tal personaje sin sombra era asimismo un naturalista dedicado a explorar el mundo y clasificar los organismos vivos. Chamisso, que en su relato podría muy bien haberse inspirado en su propia experiencia de botánico o en su conocimiento de algún naturalista anterior (verbigracia Linneo), parece sugerir la existencia de una misteriosa relación entre el estudio y clasificación de la naturaleza y el hecho de perder la sombra. Siendo así, digo yo que también podría darse la relación inversa, es decir entre estudio de la naturaleza y aumento del tamaño de la sombra de uno o de la distancia alcanzada por su proyección.

Curiosa manera de hablar de Genética

Emilio Cervantes — Wed, 11 Jun 2008 05:22:00 GMT

La imagen presenta la portada del libro de Alfred Sturtevant titulado “A History of Genetics” que fue publicado por primera vez en 1965 por Harper & Row y en una edición más reciente (la que yo tengo) por Cold Spring Harbor Laboratory Press en 2001. Su primer capítulo, titulado Before Mendel, ocupa un poco más de siete páginas (pp 1-8). En el se mencionan algunos investigadores que realizaron cruzamientos con el fin de ver cómo se heredan los caracteres como Kölreuter, Gärtner, Herbert o Lecoq. Asimismo se cita también la obra de Darwin titulada “The variation in animals and plants under domestication”, si bien como Sturtevant reconoce:

Darwin was looking for generalizations, and extracting them from masses of observations was his special hability. But, in the case of heredity, the method yielded very little.

Y más adelante:

On the origin of variability, Darwin had little to say that sounds modern.

He compuesto una tabla que contiene los autores citados en dicho capítulo y el número de veces que se cita a cada uno:

Richard Owen, zoólogo y paleontólogo riguroso y anti-darwinista ejemplar

Emilio Cervantes — Tue, 10 Jun 2008 08:14:00 GMT

Darwin no fue, ni mucho menos, el primero en hablar de transformación de las especies; ni en general (ya vimos ejemplos anteriores como el de Lamarck), ni tampoco en el entorno británico.

Robert Chambers, publicó su obra titulada Vestiges of the Natural History of Creation en 1844, en la cual discutía la transmutación (hoy llamaríamos evolución).

Tras la publicación de la obra de Darwin titulada (no lo olvidemos) “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida”, la teoría darwinista de evolución de las especies por selección natural encontró, entre sus adversarios, dos tipos de argumentos. No entraré en argumentos basados en razones éticas y religiosas sino que me concentraré en el segundo grupo de argumentos anti-darwinistas en base a razones puramente científicas

Adam Sedgwick ( 1785-1873), uno de los fundadores de la Geología y profesor de Darwin, era un hombre religioso y preocupado por la ética. No obstante se opuso firmemente a la teoría de evolución por selección natural con motivos científicos, por no haber seguido el método inductivo. Recordaré esta frase de Sedgwick que ya copié en otra parte y en la cual su argumento anti-darwinista no es ético ni religioso, sino sólidamente científico:

Edward Blyth, la historia jamás contada (por ahora)

Emilio Cervantes — Tue, 03 Jun 2008 08:45:00 GMT

En la historia de las teorías evolutivas hay mucha enjundia y misterio. Por ejemplo, no me cabe la menor duda de que muchas veces, obrando de manera consciente o inconsciente, se ha fomentado la confusión con intereses particulares. Así, si en la redacción de un artículo o de un libro admitimos sin problemas las historias y las teorías científicas tal y como se nos vienen contando, podremos llegar a nuestros objetivos antes que si, a cada frase, nos tenemos que detener cuestionando la exactitud de lo que viene dándosenos como “verdad asumida”. Y es que el andar por un camino llano y bien pavimentado es mucho más confortable que hacerlo por un sendero pedregoso. La vía del éxito está marcada y se accede antes viajando en un coche de lujo (aceptar los paradigmas) que en una bicicleta roñosa (si tomamos posturas críticas).

Es mediante este sencillo proceso de aceptación conformista e indiscutida de las versiones más en boga de los hechos, como las imágenes públicas de determinadas figuras históricas van creciendo como bolas de nieve hasta tropezar en una pared o caer al río. Es entonces cuando, desde un punto de vista global, puede sorprender cuán diferente hubo de ser la realidad de lo que vino a ser la proyección de su imagen en el futuro.

Un panorama victoriano: El Big Ben y su hermana pobre, la selección natural

Emilio Cervantes — Mon, 02 Jun 2008 05:44:00 GMT

En 1831 la población de Londres era de un millón y medio de habitantes. En 1897, cuando se celebraron los sesenta años de la reina Victoria en el trono (diamond jubilee), superaba los cinco millones. Esas décadas aportaron a la City cambios sin precedentes. A partir de un incendio ocurrido en 1834 se reconstruyó el edificio del parlamento en un estilo neogótico que recuerda inquietantemente al de algunas catedrales. Poco después, se levantaron todos los edificios del gobierno en Whitehall.

La primera estación de ferrocarril se construyó en 1836 (London Bridge) el año anterior a que Victoria fuese proclamada reina. Desde ese momento en adelante, el panorama de la City es testigo de grandes cambios: estaciones, embarcaderos, puentes,… todo ello resultado de una actividad comercial e industrial sin precedentes. Tomemos como ejemplo los puentes:

La trilogía de Louis Pasteur: 3. El ángel

Emilio Cervantes — Tue, 27 May 2008 04:53:00 GMT

Pasteur fue uno de los más grandes microbiólogos. A veces se le considera con Koch el fundador de la microbiología. Su trabajo, impulsado por un tesón excepcional, estuvo coronado por éxitos memorables, pero no debe hacernos olvidar el principio fundamental de la Biología: Para la vida no hay leyes, porque la vida es catálogo de excepciones a todas las leyes.
Su carrera científica sirvió para establecer las bases de la microbiología y su voluntad hizo cambiar la manera de ver el mundo. Ahora bien,……una personalidad tan compleja dotada de una voluntad tan poderosa se explica mal en estos tiempos. La genética y la psicología aportan soluciones triviales que harían semejantes a Pasteur y a cualquiera de sus contemporáneos. Si no implicasen elementos hoy rechazadas de plano por la ciencia, algunas explicaciones antiguas podrían ofrecer visiones más completas. Por ejemplo, en Las elegías del Duino, Rainer María Rilke nos ofrece unas frases que pueden contribuir a ilustrar el problema:

La trilogía de Louis Pasteur: 2. La voluntad

Emilio Cervantes — Mon, 26 May 2008 05:27:00 GMT

La obra de Louis Pasteur es el fruto de una voluntad extraordinaria, basada en la convicción personal de que las cosas pueden ser de manera diferente a como las veían sus contemporáneos; incluso pueden ser de una manera como nadie las ha pensado aún.
Y si no se lo creen, lean con atención esta frase que Pierre Pachet, Profesor de Fisiología y contemporáneo de Pasteur pronunció en 1872:

La trilogía de Louis Pasteur: 1. El cazador

Emilio Cervantes — Tue, 20 May 2008 11:52:00 GMT

Según las informaciones de La Poste, los servicios de correos franceses, Pasteur es el más utilizado entre los nombres propios para denominar las calles en Francia, contando aquel pais con un total de dosmil veinte rues "Pasteur"; y es que, Louis Pasteur (1822-1895) es probablemente el microbiólogo más famoso de la historia. El libro de Paul de Kruiff titulado “Los cazadores de microbios”, que sintetiza de manera amena la historia de la microbiología le dedica un porcentaje muy elevado de sus páginas. Los principales acontecimientos de su vida están relatados en multitud de ocasiones habiendo llegando varias veces hasta las grandes pantallas de la cinematografía, como se describe en esta revista de Medicina y cine de la Universidad de Salamanca .

Más recientemente, en la película Seda, cuando los cultivadores de gusanos de seda en Francia, ven echarse a perder sus cosechas piensan en Pasteur,………. su contemporáneo que participó en aquella industria indicando que los capullos se perdían por la infección con un microbio e intentando eliminar los capullos contaminados.

Pasteur fue físico, químico y cristalógrafo. En sus primeros experimentos demostró la quiralidad, es decir, la presencia de dos tipos de isómeros capaces de girar cada uno a un lado el plano de la luz polarizada en cristales de tartrato sódico y amónico. Esto le sirvió para obtener la Medalla Rumford en 1856 y un puesto de profesor en Estrasburgo. A continuación trabajó en Lille, como profesor y decano de su Facultad de Ciencias. Colaboró con industrias que obtenían alcohol a partir de remolacha demostrando que la fermentación es producida por acción de los microorganismos.