Conservación y Restauración de la Biodiversidad

Una red insuficiente

Adrián Escudero Alcántara — Mon, 19 Mar 2007 09:57:00 GMT

Después de estar quince días fuera de España con un proyecto de investigación, una de las primeras cosas que tuve oportunidad de oír de camino a casa desde el aeropuerto fue un anuncio de la Comunidad de Madrid sobre conservación, que hacía especial referencia a los espacios protegidos.

¿Reforestación? Mejor restauración

Adrián Escudero Alcántara — Mon, 19 Feb 2007 09:25:00 GMT

Hace una semana tuve la oportunidad de participar en unas jornadas organizadas por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla-León sobre Reforestación y Red Natura 2000 para sus propios técnicos. La verdad es que es una cuestión muy pertinente dado el cambio de las reglas de juego que impone la Directiva de Hábitats y el establecimiento de la red Natura 2000 sobre las tareas y servicios que históricamente han dominado la administración en estas cuestiones.

Todos somos iguales ¿o no?

Adrián Escudero Alcántara — Tue, 12 Dec 2006 11:40:00 GMT

La declaración universal de los derechos humanos consagra la igualdad como uno de los pilares básicos sobre los que se cimientan (o deberían) nuestras sociedades. Sin embargo, parece que eso no está tan claro en el caso de la diversidad biológica.

Horror, un campo de golf en Las Navas del Marqués

Adrián Escudero Alcántara — Mon, 09 Oct 2006 09:50:00 GMT

El otro día tuvimos oportunidad de conocer una noticia esperanzadora: el tribunal supremo de Castilla-León paraliza la construcción de un campo de golf en la provincia de Ávila utilizando un argumento irrefutable desde un punto de vista técnico.

“Salvage logging” o lo que hacemos después de un incendio

Adrián Escudero Alcántara — Mon, 18 Sep 2006 09:49:00 GMT

En el último número de Conservation Biology, la revista científica más relevante en el ámbito de la Biología de Conservación (www.conbio.org) se incluye una serie de trabajos en los que se analiza en detalle las implicaciones para la conservación de la biodiversidad del denominado “salvage logging”.

La presencia del Lince en Madrid o la honorabilidad de los investigadores

Adrián Escudero Alcántara — Fri, 31 Mar 2006 10:44:00 GMT

Estos últimos días ha salido en diversos medios de comunicación la noticia sobre un análisis de ADN en un excremento que indica la presencia del Lince Ibérico, Lynx pardinus, en Madrid. El profesor Emilio Virgós y dos investigadores de su equipo, Sara Cabezas-Díaz y Jorge Lozano, fueron las personas que encontraron en la ZEPA de los Encinares del Alberche y el Cofio el pasado mes de octubre el excremento en cuestión.

Este grupo de investigadores realizaba muestreos para un proyecto de investigación no relacionado con el lince cuando localizó el excremento que ha sido enviado a analizar. Este se procesó después de otras muchas muestras que tenían prioridad. Los investigadores tenían ya numerosos indicios sobre la posible presencia del Lince Ibérico en Madrid, y su experiencia les hizo sospechar que el excremento encontrado procedía de este felino en peligro crítico de extinción. El análisis de DNA confirmó su sospecha.

No puede negarse la relevancia científica del hallazgo. No obstante, las repercusiones políticas de este descubrimiento son las que han prevalecido en el debate público. Y la politización ha tenido lugar de un modo sorprendente y con una virulencia inusual: desde diversas fuentes se ha puesto en duda el proceso de recogida del excremento, y con ello implícitamente la honestidad de los científicos que lo encontraron.

La opinión pública y la clase política tienen que darse cuenta de que esta cuestión, la presencia o no de Lince Ibérico en Madrid, es un asunto puramente científico. Y por tanto, compete a los científicos y no a los políticos o al público en general el valorar la solidez de las pruebas presentadas. Se puede discutir la fiabilidad del análisis genético pero existen protocolos científicos extraordinariamente sencillos para verificar dicho análisis. Tampoco es admisible rechazar la evidencia poniendo en duda la honestidad de un científico y su equipo. Los científicos no se dedican a falsificar datos; ello va contra la lógica más elemental del proceder científico y además conduce a un desprestigio capaz de acabar para siempre con la carrera profesional del falsificador. En círculos científicos semejante acusación es gravísima y tiene que venir respaldada por pruebas o argumentos razonados que sean convincentes. En este caso, semejante falsificación sería absurda todo investigador sabe que resulta muy sencillo establecer no sólo la procedencia del material genético sino también el grado de parentesco con otros individuos conocidos de la especie. Si no se presentan esas pruebas u otras semejantes, las acusaciones carecen de fundamento y deben considerarse como un intento poco serio (y reprobable) de zanjar una disputa científica mediante un ataque personal (una falacia ad hominem en términos técnicos). La trayectoria científica de Emilio Virgós, con su demostrada experiencia en estudio de carnívoros, avalada por numerosos artículos científicos publicados en revistas de prestigio internacional, no hace verosímil para ningún científico las acusaciones de fraude. De hecho, la comunidad científica no ha manifestado ningún tipo de recelo ante la procedencia del excremento.

El debate científico y el debate político se rigen, obviamente, por reglas distintas. La descalificación y el ataque personal son, desgraciadamente, frecuentes en el debate político pero están fuera de lugar en círculos científicos. La propia comunidad científica tiene sus mecanismos para garantizar la honestidad profesional de sus miembros. La politización del presente hallazgo científico carece de fundamento. Si el Lince Ibérico está o no en Madrid puede tener repercusiones políticas más o menos complicadas, pero es una cuestión científica. Para los firmantes de esta nota, es admirable la honestidad científica de Emilio Virgós y su equipo, que han decidido hacer público un hecho científico a pesar de las más que predecibles consecuencias negativas que iba a reportarles desde el punto de vista personal y político.

Marcos Méndez Iglesias, profesor de Ecología, en representación del Área de Biodiversidad y Conservación de la Universidad Rey Juan Carlos, compuesta por 23 investigadores de plantilla y 14 investigadores en formación.

Enhorabuena: al menos un lince en la comunidad de Madrid

Adrián Escudero Alcántara — Wed, 29 Mar 2006 10:40:00 GMT

Bueno, primero quería pediros disculpas por haber estado ausente durante las últimas semanas.

Probablemente muchos habéis tenido oportunidad de enteraros de la noticia. Un investigador de nuestra universidad, la URJC, ha encontrado restos de lince ibérico en la comunidad de Madrid. Emilio Virgós, es un especialista en mamíferos carnívoros de reconocido prestigio internacional. Los materiales encontrados han sido analizados por el laboratorio de Ignacio Doadrio del Museo Nacional de Ciencias Naturales, uno de los dos laboratorios que en España se encargan de hacer este tipo de análisis genéticos para el lince, y los resultados son concluyentes. Se trata de restos procedentes de lince ibérico. Estamos de enhorabuena. La verdad es que la noticia no sorprende a prácticamente nadie, se trata de una zona donde las poblaciones de lince fueron abundantes hasta hace no más de 30 años y donde se acumulan numerosas referencias de avistamientos, restos y señales de todo tipo a lo largo de estos últimos años. Además el grupo de Emilio Virgós, ya había venido detectando restos inequívocos de la presencia de estos animales durante los últimos diez años. Ellos mismos estimaban que podía existir una población residual de al menos 10 individuos. Obviamente tamaños tan pequeños de población hacen muy difícil la detección de animales tan difíciles de ver.

Desde ámbitos no científicos se ha sugerido que quizás estos restos sean una simple manipulación. Sencillamente, y para los que habitualmente puedan ver CSI les resultará más fácil de entender, la manipulación es relativamente fácil de detectar. Buena parte de los individuos que quedan en las dos áreas con tamaños de población aceptables, Doñana y la sierra de Andújar, están genotipados, es decir conocemos su carnet de identidad genético, y para los que no, es muy sencillo establecer su parentesco genético. Es decir si alguien hubiera introducido cagarrutas de lince procedente de Doñana, por poner un ejemplo, se hubiera podido detectar con relativa celeridad.

En fin creo que es una noticia extraordinaria que no debe ser empañada con dudas de ningún tipo, no olvidemos que nuestro lince, es la especie de felino más amenazada del planeta. Afortunadamente la consejería de medio ambiente ha tomado medidas de urgencia e inmediatamente va a comenzar una evaluación sistemática de todo el territorio como primer paso para conocer el status real del lince en nuestra comunidad.

Hasta la próxima amigos weblogeros

Adrián Escudero

Las autopistas: barreras genéticas para los muflones en Norte América. M-501: Quien dice muflón, ¿dice lince?

Adrián Escudero Alcántara — Fri, 27 Jan 2006 15:18:00 GMT

Un estudio publicado en la revista "Ecology letters" trata sobre la pérdida de diversidad genética de una especie de muflón americano -en riesgo de extinción- debida a la presencia de autopistas en los territorios de estas poblaciones.

Extinción y planes generales de ordenación urbana

Adrián Escudero Alcántara — Thu, 26 Jan 2006 13:59:00 GMT

La verdad es que no parece que exista quien dude que la destrucción de hábitat es el primer elemento de amenaza para la diversidad biológica a nivel global. Igualmente, nadie duda de que el principal factor de destrucción de nuestro patrimonio biológico en Madrid es la construcción de viviendas. Pero ¿tenemos evidencias de que la destrucción de hábitat por la construcción y la urbanización ha supuesto algún problema desde el punto de vista de conservación? No se trata de recuperar discursos académicos que demuestran, tras precisos y detallados estudios, cómo la fragmentación y la disminución del tamaño de las poblaciones determinan primero un declive y luego la extinción de poblaciones y especies. La cuestión clara es la de si se han producido extinciones o no como consecuencia de nuestra vorágine constructiva. Bueno, pues lo que probablemente mucha gente no sabe es que efectivamente se han producido extinciones por este afán constructivo. Quizás un caso paradigmático sea el de Hohenackeria polyodon (Umbelliferae), una planta de ambientes semiáridos que aparecía en nuestra comunidad en una localidad clásica, el Cerro Negro en la inmediaciones de Madrid. Pese a ser incluido en el catálogo de especies protegidas de la comunidad de Madrid con la máxima categoría de amenaza (Decreto 18/1992, de 26 de marzo) sucumbió bajo las palas de excavadoras. Nadie fue capaz de proteger esta joya de nuestra flora. Desgraciadamente, ninguno de los que en este momento viven en ese complejo residencial son conscientes de que aquel suelo era el hábitat y ahora el cementerio de una especie exclusiva. Probablemente, muchos puedan pensar que esa pérdida tampoco es tan relevante, máxime si tenemos en cuenta que la planta no es especialmente llamativa. El problema es que cada vez que perdemos una especie perdemos todo el esfuerzo evolutivo que atesoraba. Pocas de las mujeres que son tratadas de forma exitosa con taxol, un potente fármaco para luchar, entre otros, contra el cáncer de mama, son conscientes de que la molécula que les está dando la vida procede de una planta, un pequeño tejo norteamericano (Taxus brevifolia). Menos, serán conscientes de que este pequeño arbolillo estaba al borde de la extinción en el momento en que se detectó este fármaco. Si se hubiera llegado un poco más tarde, los factores antrópicos que habían determinado su declive hubieran acabado con la especie y, lógicamente, con su tesoro. Quizás alguien hubiera podido pensar que sólo era una especie más que desaparece, pero creo que todos aquellos que son tratados con este medicamento probablemente no piensan lo mismo. La verdad es que, para mí, resulta cuestionable hablar de conservación por el interés que ello puede tener para nosotros, servicios directos o indirectos, pero creo que en este momento de crisis de conservación que vivimos puede ser ilustrativo. Quizás los amigos de la "Deep ecology" tengan razón y lo único que debemos de pensar es que todos los organismos que comparten el planeta con nosotros tienen "derechos" más allá de lo que nos ofrezcan. Eso sería abrir una caja de Pandora, porque sería cuestionar que somos, como especie, una excepción biológica, y seguramente la mayoría de nosotros no estamos preparados para ello. En fin, otro día hablamos de eso.

Adrián Escudero

A vueltas con el desdoblamiento de la M-501

Adrián Escudero Alcántara — Wed, 16 Nov 2005 15:31:00 GMT

Estimados amigos y compañeros del blog

El tema del que iba hablar hoy es el del valor de las vías pecuarias como corredores biológicos y de los problemas de conservación que presentan. Pero lo dejaré para más adelante. Me gustaría discutir brevemente alguno de los comentarios que hemos recogido en relación con el desdoblamiento de la M-501.

La verdad es que resulta muy ilustrativa la lectura de todos ellos dado que recogen buena parte de los argumentos que tradicionalmente se elevan para defender este tipo de actuaciones. De forma sintética se pueden reunir en lo que en el texto anterior denominábamos "tributo ambiental necesario". Es decir, nadie discute que se va a producir una destrucción directa del hábitat y una fragmentación intensa de este territorio, lo cual desde el punto de vista que se maneja es inevitable, sino que lo que se esgrime es que los beneficios, mejora de la accesibilidad, disminución de siniestros, desarrollo económico local, compensan los problemas ambientales asociados a la construcción de la infraestructura.

Ése es, con toda probabilidad, el punto clave. No resulta sencillo realizar un análisis de coste-beneficio de la obra, dado que aunque los beneficios económicos y sociales pueden resultar evidentes, no es tan sencillo evaluar los costes ambientales. Es por ello que la misma Comunidad de Madrid solicitó en la anterior legislatura un informe técnico y científico al Consejo Superior de Investigaciones Científicas. El informe fue concluyente y la recomendación clara y contundente: no es recomendable es desdoblamiento de esta carretera.

Lógicamente, los numerosos científicos del CSIC y de alguna de las universidades públicas madrileñas que han intervenido en el informe no son insensibles a las recomendaciones que desde los ayuntamientos y determinados colectivos locales se elevan a favor de la obra, sino que su conclusión se basa en consideraciones técnicas de muy diferente naturaleza, por supuesto biológicas, pero también sociales y económicas. Es decir, desde un punto de vista técnico, sin pasiones, ni subjetividad, la recomendación es inequívoca. La obra no debería hacerse.

Como veis, estos comentarios son puramente técnicos. Mi opinión, ésta si subjetiva y como vecino de la sierra oeste (de los que quedan atascados en la carretera en cualquier fiesta o incluso en buena parte de las mañanas), la incluí en el anterior comentario. Creo que este problema, como buena parte de los problemas de la comunidad, tiene que ver con una ordenación territorial descabellada y la existencia de un auténtico agujero negro como es Madrid. No parece razonable que Madrid siga creciendo de forma incontrolable, mientras que todas las provincias a nuestro alrededor son auténticos desiertos demográficos. Es evidente que el oeste de Madrid necesita un fuerte apoyo para su desarrollo "sostenible", pero desde nuestro punto de vista dicha mejora no vendrá nunca de la mano de los desarrollos urbanísticos, ni de la construcción de una autovía en una zona tan sensible. Sólo con una fracción pequeña del presupuesto que se maneja se podrían conseguir ambos objetivos: mejora del tejido productivo local y mejora de servicios, así como minimización de riesgos en la actual carretera y mejora de la conexión con el resto de Madrid. Técnicamente eso no tiene ningún problema, políticamente probablemente sí.

Adrián Escudero

Desdoblamiento de la M-501

Adrián Escudero Alcántara — Fri, 28 Oct 2005 10:36:00 GMT

El pasado 25 de octubre tuvimos la oportunidad de oír a los responsables de Obras Públicas y de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid: el desdoblamiento de la M-501 es inevitable e imprescindible. A partir de febrero de 2006 comenzarán las obras. Lo de estos meses de retraso no sé si es por cuestiones inherentes al proyecto o, sencillamente -a mi me parece que sí-, un a modo de periodo de gracia para que tengamos oportunidad de despedirnos. Evidentemente intentaré disfrutar al máximo estos días de otoño e invierno porque a partir de febrero la transformación será tan brutal que dejaremos de reconocer aquel hermoso rincón de Madrid.

Destrucción de hábitats

Adrián Escudero Alcántara — Thu, 13 Oct 2005 10:00:00 GMT

La lectura de un artículo que aparecía en el cuadernillo sobre Madrid de EL PAÍS del día 10 de octubre sobre la intención del ayuntamiento de Miraflores de la Sierra de urbanizar 105 Has en un par de fincas propiedad del ayuntamiento, me ha hecho sentarme delante del ordenador.

No es necesario haber leído los textos de Biología de Conservación que han aparecido a lo largo de los últimos años o estar ducho en la bibliografía científica sobre estos temas para tener la certeza, o al menos la intuición, de que la destrucción directa de hábitats naturales es, con toda probabilidad, el problema más importante para la conservación de la diversidad biológica. A la gente de buena fe, enseguida le vendrá a la cabeza la destrucción de las selvas tropicales y las brutales tasas de deforestación que se han alcanzado en la recta final del siglo XX pero, probablemente, sólo unos pocos son conscientes de que ese proceso de destrucción también lo vivimos en el patio de nuestras casas. Los errores cometidos en la planificación y ordenación de usos en nuestro territorio y en los territorios vecinos han hecho que la presión sobre los hábitats naturales en la vecindad de Madrid sea insostenible, y que sin embargo los territorios de provincias muy próximas a Madrid, como Ávila, Segovia, Soria o Cuenca, sean auténticos desiertos demográficos. En fin, ése es otro problema al que deberemos dedicar tiempo más adelante.

La verdad es que llama la atención que no haya prácticamente diferencias en este afán destructor y urbanizador entre ayuntamientos ni entre los partidos políticos que los sustentan. El ayuntamiento de Miraflores tiene un alcalde socialista, pero buena parte de los ayuntamientos que en el corredor Noroeste han destruido la práctica totalidad de su entorno, son regidos por alcaldes populares, como por ejemplo el paradigmático ayuntamiento de Majadahonda o la nueva propuesta de plan general que eleva el de Valdemorillo y que supondrá casi 30.000 vecinos nuevos -multiplicar por cuatro lo que hay en la actualidad-. Tampoco se salvan los regidores de Izquierda Unida con un ejemplo realmente llamativo como es el de Rivas-Vaciamadrid, que ha urbanizado buena parte de su término municipal sobre hábitats prioritarios incluidos en la Directiva de Hábitats de la UE como son las estepas yesosas. ¿Por qué? Son todos nuestros regidores tan inconscientes, insensibles o sencillamente salvajes como para liderar esas destrucciones irremediables. Por supuesto, todos sospechamos que detrás de alguno de estos afanes urbanísticos se ocultan intereses inconfesables y probablemente delictivos, pero me niego a creer que eso mueva a la mayoría de los alcaldes. En fin, puedo parecer ingenuo pero realmente creo que muchos alcaldes realmente quieren mejorar la calidad de los servicios ofrecidos a sus vecinos. Entonces ¿por qué se embarcan en estos proyectos destructivos? Creo que la razón es evidente: la financiación de los ayuntamientos. Sin tener intención de complicar mi exposición en cuestiones técnicas de financiación municipal, no cabe duda de que buena parte de los ingresos de éstos es función de su tamaño, a mayor número de vecinos mayor financiación. Éste es el principio que rige buena parte de los canales de financiación pública a todos los niveles. Si a ello sumamos los ingresos a corto plazo ligados a la ejecución de las obras podemos empezar a entender alguno de los por qués.

Necesitamos desarrollar herramientas que compensen este principio indiscutible. Un municipio de pequeño tamaño pero que mantenga en su término recursos biológicos y naturales valiosos, por ejemplo Miraflores o Valdemorillo, debe recibir algún tipo de compensación -como servicios ecosistémicos que diría algún experto en ecología económica- que le permita cubrir los estándares de calidad que buscan sus regidores sin tener que destruir su patrimonio biológico y cultural.

Sólo la comunidad de Madrid tiene la llave. La tiene por dos razones: la primera es que puede poner coto a esto ya que la decisión final le compete a la comunidad; la segunda es que puede hacerlo, sobre todo, a través de la puesta en marcha de medidas de financiación compensatoria que permitan compaginar los recursos en los ayuntamientos y la conservación del medio natural.

Presentación

Adrián Escudero de Alcántara — Mon, 03 Oct 2005 09:35:00 GMT

Presentación

Con este mensaje queremos poner en marcha un blog que hemos denominado Conservación y Restauración: la última oportunidad. Creemos que el título es bastante explícito. Tenemos poco tiempo, pero todavía hay margen para que Madrid no se termine convirtiendo en un desierto biológico. Nuestro objetivo es que esta herramienta se convierta en un cauce eficaz para que los investigadores madrileños que trabajan en biología de conservación y en ecología de restauración puedan compartir de forma fluida y sin las restricciones impuestas por los mecanismos habituales de difusión científica, sus experiencias y, sobre todo, hacer llegar a todo el mundo esta información. No se trata de construir un foro académico, ni mucho menos. Queremos que participen los científicos, pero también todo aquel que quiera opinar, denunciar o sencillamente compartir información o experiencia.

La Biología de Conservación es una ciencia de "crisis", tal como la definió Soulé. Con ello no se trata sólo de destacar el desolador panorama de nuestros recursos biológicos si no, también, de indicar que los investigadores nos tenemos que implicar en la ardua tarea de conservar y restaurar todo ese patrimonio. Creemos que ésta puede ser una buena oportunidad para que todos nos impliquemos un poco más en este apremiante objetivo.

A muchos les puede parecer que la pérdida de diversidad biológica es algo que no les afecta. Algunos porque piensan que eso no ocurre en nuestro entorno inmediato y, a otros, sencillamente, porque consideran que esta pérdida no es más que un subrrogado, quizás doloroso, pero inevitable del desarrollo. A los primeros hay que decirles que nada más alejado de la realidad. Desgraciadamente son muchos los ejemplos en Madrid que nos dibujan otra realidad. Especies emblemáticas como el lince ibérico recorrían los valles del suroeste de Madrid sólo hace una decena de años. Las estepas semiáridas del sur de Madrid eran el hábitat de plantas endémicas como Clypeola eriocarpa o Veronica chamaepytiodes, plantas que ya no encontramos aquí. A los segundos, decidles que no es necesario pagar esa tasa de destrucción para mejorar la calidad de vida de todos. Desgraciadamente en Madrid esta posibilidad temporal de revertir el proceso de destrucción se acorta, dado que el modelo de desarrollo al que nos hemos subido no parece ser la opción más respetuosa con nuestro patrimonio biológico. Pero incluso esto todavía se puede cambiar, o por lo menos eso es lo que creemos los que estamos embarcado en este proyecto.

No parece el momento de entrar a analizar las causas de este deterioro y como se aborda cada problema: la destrucción directa de hábitat, la fragmentación, el cambio climático serán temas que iremos viendo más adelante. En este momento sólo queremos pedir la participación de todo aquel que tenga interés por estos temas o que simplemente tenga algo que aportar.