Tras hablar del tiempo (t) con algunos colegas astrofísicos, me he dado cuenta que su concepto y el de algunos biólogos (como yo) no es el mismo. Me explicaré; para los biólogos (paleontólogos, geólogos incluso), el tiempo es lineal, no modificable, cuantificable; pero en astrofísica...

El descubrimiento de la radiactividad permitió idear métodos de datación nuevos, asignando edades absolutas, en millones de años. No es lo mismo hace 2 millones de años (cuando apareció el primer homínido) que hace 500 millones de años (las primeras plantas terrestres…), que hace 3500 millones de años (las primeras bacterias). Para un astrofísico esta escala de años también es diferente, pero …

Si hablamos de la Edad del Universo, 13500 millones de años, 500 millones de años arriba o abajo pueden depender tan sólo de un nuevo dato o una nueva constante que aparezca en una fórmula (perdonad el atrevimiento simplista).

Esta sutil diferencia en la concepción de la variable tiempo, puede ser la causa de la existencia de determinadas "polémicas" entre astrofísicos y biólogos a la hora de plantear la evolución y aparición de la vida en la Tierra (o en el Universo...).Un artículo de mi cosecha en un periódico local de Granada: GRANADA HOY planteaba esta problemática:

La cosa no es tan simple. Cuando se toman datos sobre una estrella que está pongamos a 100 millones de años luz (la misma unidad de medida espacio/tiempo mezcla los conceptos), estamos tomando datos que sucedieron hace 100 millones de años. Por tanto, este hecho, ¿cuándo está sucediendo, cuando ocurrió o cuando lo estamos detectando? Un Biólogo responderá que cuando ocurrió, mientras que un Astrofísico quizás no le dé tanta importancia a cuando ocurrieron sino que por fin pueden ser detectados. De hecho, los astrofísicos llaman experimentos muchas veces a modificar los sensores de detección, que no es el concepto general de experimento que tenemos en Química o Biología.

Es más, lo que pudiera estar detectando alguien de fuera sobre lo que sucede en la Tierra, puede que haya ocurrido hace mucho tiempo. Las primeras ondas de radio emitidas en la Tierra hace más de 50 años, ahora apenas están abandonando el sistema solar. Ante estas distancias –astronómicas- uno sólo puede pensar que estamos temporal y físicamente aislados del resto de posibles mundos contaminantes del nuestro.

Éste es el escenario de controversia entre los que piensan en un posible origen panspérmico de la vida en la Tierra (La vida procede de otro lugar) y los que creen que ese suceso es bastante más improbable que el de un origen terrestre de la vida. En realidad, parece como que investigadores de ambas disciplinas (La Biología y la Astrofísica) quisieran (quisiéramos) echar balones fuera a la hora de explicar de momento algo inexplicable: "¿Cómo surgió la vida en el Universo, o en la Tierra?". A unos (los Biólogos) nos cuesta entender (nos falta tiempo, 4500 millones de años parecen ser pocos...) como desde la sopa prebiótica se llegó a los microorganismos primigenios que sembraron de vida todo el planeta y echamos balones fuera proponiendo que todo fue fruto de una contaminación extraterrestre; y otros (Astrofísicos) no pueden explicar cómo pudo ocurrir esa contaminación (las distancias y el tiempo son tan exageradas - El año luz equivale a 9.463.000.000.000 kilómetros) y les parece más sencillo que la vida tenga su origen en la llamada sopa prebiótica, etc. .

Como todo en ciencia, las evidencias (experimentales y/o observacionales) nos irán decantando por ninguna, una o ambas explicaciones …

Francisco Martínez-Abarca (EEZ. CSIC. Granada)

Nota: pincha en "enviar comentario" y en "escuchar" para acceder a una grabación del programa Afectos Matinales de RNE.