Totalmente de acuerdo. Se utiliza lo de "cerebros" para aparentar lo que no se hace ni por asomo. Debían ser dos convocatorias diferentes y bien dotadas: retorno de jóvenes en el estranjero y captación de talentos de "verdad".

Juanjo Ibáñez

Ciertamente, muchos grupos tienen la idea de que los "chavales" se van a hacer de postdoc y que a los dos años los van a tener "de vuelta". Eso si no tildan al postdoc directamente de "mili". No digo que no haya doctorandos excelentes y los grupos deseen que continuasen con ellos en el futuro, y viceversa, pero esta generalización es peligrosa (de hecho, las historias en corruptio.com son producto de la reducción al absurdo de esta situación). Hay que cambiar las mentes tanto como el propio sistema de I+D.

Efectivamente, la idea es atraer a los mejores investigadores. La mayor parte de los candidatos serán naturalmente españoles. No creo que el que el sistema de I+D español no muestre preferencia por la nacionalidad de los científicos que pretende atraer deba inquietarles.

Voy a añadir algo relacionado con este tema, aunque no directamente. Un gran error está en las becas (ahora parece que, por fin, contratos) postdoc del MEC (ahora MICINN). En el contexto actual del I+D, el mandar a la gente al extranjero sin crear redes con grupos españoles, con sólo dos años para realizar su investigación (el segundo año con la tarea añadida de "buscarse la vida", que resta concentración), etc., es un auténtico despilfarro del dinero del contribuyente. Obviamente, en el pasado tenía sentido: el I+D español tenía una gravísima falta de investigadores competentes, y era necesario mandarlos fuera a toda costa, y luego tal vez volviese alguno; sólo con esa posibilidad ya valía la pena perder al resto (situación enfermiza donde las haya, no obstante). Actualmente sigue siendo necesario (la situación no es tan dramática, sin embargo), pero si invertimos dinero para que investigadores (da igual la nacionalidad) incrementen su potencial en centros de excelencia, luego habrá que recuperar esa inversión. En este caso concreto (y programas postdoc similares), hay que tener un programa que permita recuperar a esos investigadores. Miremos los programas Marie Curie, el BPD portugués, incluso el postdoc gallego: todos prevén un período posterior (de 6 meses a varios años) en el que el investigador se incorpora a un centro del país, para empezar a aplicar la excelencia adquirida en el exterior. Ese tiempo puede ser empleado además para buscar un nuevo puesto (gracias a sus méritos, y no a los amiguetes, por supuesto). Hay que aclarar que en este caso no se trata de recuperar a unos investigadores, sino a la inversión que se realizó.

A propósito, según las últimas noticias que tengo, el Ministerio lo está haciendo mal, muy mal con el programa. Temo que lo acabe matando (si no el programa, sí su propósito).

A contrario del último "post" (pero respetando todos los opiniones, dado que discutir, opinar, leer etc es muy importante para afinar el pensamiento y incluso de vez en cuando para cambiar de opinión), yo opino que sería un error vincular el contrato postdoc a un "retorno" (de hecho los contratos postdoc que menciona de la Xunta de Galicia son endogamia pura y dura, el grupo manda su ex-doctorando a unos amigos fuera, para después vincularlo para siempre a su grupo...).
No importa quien viene, si en vez del postdoc que se fue viene otra persona igual de cualificada, no se pierde ninguna "inversión".
Lo ideal sería no tener que pagar para mandar gente fuera, ya hay EMBO fellowships, Marie Curie fellowships, y los buenos centros en el extranjero tienen suficiente dinero para contratar ellos solos sin que tienen que ser financiados desde España. Lo que sí debe financiar España es más contratos postdoc para disfrutar en España misma, abiertos a todos (convocatoria en inglés, eliminación de tramites de homologación, etc.).

Soy un cientifico español que lleva casi ocho años formandose e investigando en el extranjero financiado por dinero ingles y estadounidense.

El gobierno habla de la necesidad de incorporar cientificos españoles actualmente en el extranjero, pero me parece que no lo van a conseguir a no ser que se eliminen las importantes barreras que protegen el ecosistema endogamico. Es de verdad necesario homologar un doctorado obtenido en una de las mejores universidades del mundo? (curiosamente, muchas universidades no requieren mas que cartas de recomendacion, para algo hicieron el probationary period...). Anunciar una plaza permanente solamente en el BOE, durante 20 dias y con un perfil que concuerda con el titulo de la tesis del candidato de la casa es la mejor manera de incentivar la entrada de investigadores en el extranjero en el sistema de ciencia español? Si de verdad quiere conseguir lo que pregonan, cosas asi deberian ser las primeras en corregirse.

-aoi-

no puedo estar más de acuerdo con Pedro, es un tema recurriente que no parecen querer solucionar.
Han simplificado algo el procedimiento de homologación, pero hace falta más.