Hablando sobre la endogamia, que, segun cita el texto es uno de los principales enemigos del avance de la "I+D", se me ocurre lo que una compañera mia reflexionaba durante la comida hace un rato: Tras tantos años de penurias, de microsueldos, de inestabilidad y de nebulosas de futuro todos los jovenes investigadores deseamos un poco de tranquilidad y es normal que se luche denodadamente por las plazas disponibles, tanto antes, preparandose para ellas, como a posteriori, denunciando lo que creemos injusto para nosotros.
Pero ¿que ocurre cuando, como en nuestro caso, trabajamos en un centro de investigacion nuevo, poniendo un grupo y una serie de procedimientos en marcha, dando los mejores años que tenemos para que salga adelante, siempre en el mismo clima de inestabilidad laboral y sabiendo de sobras que poner en marcha una nueva linea de investigacion implica menor numero de publicaciones/año (lamentablemente la unica moneda de cambio en la ciencia), poniendote en desventaja frente a otros, muy especialmente los aficionados a las "publicaciones salami" y las maquinas de hacer churros?
¿que ocurre cuando tras 10 años de esfuerzos y por fin con un laboratorio en marcha, se convoca una plaza y llega alguien de fuera con mejor curriculum y ocupa el espacio que tu creaste? a mi no me parece justo. ¿la AACTE vela por que los "meritos" no solo sean el numero e indice de impacto de las publicaciones de una persona o los sitios habitados por "cientificos de excelencia" por donde haya ido de gira, sino que se evalue globalmente como y en que condiciones ha sido el trabajo de un individuo?
A mi me dijo una vez un señor bien establecido que la "movilidad" era buena para los cientificos. Yo le dije que se lo cambiaba: mi movilidad por su sueldo, su casa y su sillon de despacho. Cuando unos hablan de "movilidad", para nosotros significa "inestabilidad". ¿por que no se hace que la movilidad del cientifico vaya en funcion de sus intereses profesionales o cientificos y no, como ocurre realmente, por necesidades curriculares o laborales? El buen cientifico se mueve, aunque tenga plaza en un sitio. Y tambien he visto que en centros con gran "movilidad" no hay apenas "produccion" (vease articulos), porque en ciencia las cosas llevan su tiempo y los contratos de uno o dos años...no cunden.
Asimismo, hay casos en los que "endogamia" puede ser muy injusto con gente o bien ocurre que la incorporacion de gente nueva de fuera supone un impulso en determinadas lineas de investigacion de un instituto, pero hay otros casos en los que es una manera de que haya gente que, conociendo de sobra el trabajo de una persona mas alla de sus publicaciones, den la oportunidad a esa persona de estabilizarse laboralmente, mirando mas alla de lo que dice el curriculum. ¿cual debe ser el punto de equilibrio? Ocurre algo parecido con la reserva de un porcentaje de plazas para discapacitados. ¿no es injusto que una persona, solo por ser discapacitada, pueda optar a una plaza teniendo menos "meritos" que yo, que no soy discapacitado? si no es injusta tal cosa, tampoco deberia ser que una parte de plazas sean para "estabilizacion" de gente de dentro, aun teniendo meritos inferiores, solo por su grado de implicacion en la maquinaria del instituto.
En resumen, no defiendo la endogamia ni ninguna postura que no sea el examen particular de cada caso mas alla de definiciones dogmaticas o igualitarismos demagogicos. Asi pues ¿que es imparcialidad? ¿la aplicacion radical de normas o reglas "objetivizadas" segun parametros matematicos o el examen profundo de las implicaciones de cada caso?

Creo que todo sistema de evaluación de los méritos es insuficiente e imperfecto. El abrir una nueva línea de investigación es costoso, yo lo sé por experiencia, y puede aplazar mucho el rendimiento en publicaciones científicas. Y ello no sé si es o no valorado, o sólamente el peso de papers acumulados. Sí, quizás podría evaluarse con algún parámetro el riesgo acometido por un investigador en función de la potencialidad de su idea, y el impacto en el futuro de ese laboratorio. Completamente de acuerdo. En lo que jamás podría estar de acuerdo es en que por el mero hecho de llevar un tiempo "dentro" de un Instituto seamos acreedores de una plaza. Eso es lo que se llama endogamia.
Puri