Realmente, han sido de las mejores jornadas. Se han podido seguir en directo por "video streaming", con un chat adjunto.

Me han dado ideas valiosas. Aunque ha quedado patente que si la estructura del sistema investigador no cambia, esto está colapsado de vocaciones.

Y a ver cómo compatibilizamos esto con la urgente necesidad de vocaciones científicas en España y en Europa. Hasta un niño de cuatro años lo entendería. ¡Tráiganme un niño de cuatro años! Yo ya tengo a mi hija, de esa edad. Y con tres años de productivo postdoc, estoy en mi casa y sin contrato.

Que venga Groucho Marx y lo vea.

Puri (AACTE, www.aacte.es)

V Jornadas de Jóvenes Investigadores

Me gustaría hacer un pequeño resumen de las jornadas con lo que a mí más me ha impactado de ellas. Tengo que decir que las he seguido gracias a la estupenda posibilidad de estar en mi casa viéndolas en directo por "video streaming" en la web http://www.sc.ehu.es/scwebci/VC/streaming/ ,donde también se podía participar en un chat sobre lo que se iba viendo. La tecnología en este caso ha sido un medio para unirnos a todos los interesados en el estado de la profesión de investigador.

En cuanto vi que realmente aparecía Ibarretxe en la pantalla, ya me creí que la cosa iba en serio. En su ponencia, apostó fuerte por la investigación en el País Vasco. Hizo hincapié en que exploración y explotación han de ir de la mano, tiene que tenerse en cuenta la aplicación de lo que se investiga. Cree en la fertilización cruzada (cross-breeding) entre los diferentes agentes del sistema (productivo y académico).

Me llamó la atención que el País vasco tiene un 125% respecto a la renta media per cápita europea, y que piensan invertir un 2,25% del PIB el año que viene en i+d+i.

Ibarretxe destaca que tendrán en el País Vasco sus propios sistemas de evaluación de la calidad científica y sus propios reconocimientos públicos. Piensa que al joven investigador hay que tratarle con sumo mimo y dedicación, pero que en el País vasco tienen un cuello de botella con la escasez de capital humano. Esta consideración parece ser una constante durante las jornadas, aunque nadie sabe cómo contestar ante la cuestión de qué hacer con los doctores que ya poblamos la península y estamos sin contrato...

La ponencia de Pedro Etxenike Landiribar es digna de mencionar porque habla de cómo al investigador incipiente se le enseñan muchas cosas excepto el cómo sobrevivir en la profesión. Las capacidades de interactuar y de venderse uno mismo son tan importantes como las intelectuales. Lo clásico es dejar este aspecto a merced de la selección natural darwinista: si uno es un genio como científico pero un panoli sin inteligencia emocional, se le meriendan los depredadores.

Nos da el consejo de que para hacer buena ciencia, lo mejor es ir a aprenderlo junto al que lo hace bien, y adquirir unos sólidos conocimientos técnicos durante los primeros años. El pensar vagamente sobre un tema es necesario para la creatividad, una fase preparatoria al proceso creativo, que sólo tiene éxito si se está pensando constantemente en ello.

Hay que asistir a los seminarios de otros, sentarse a pensar en cómo resolver un problema sin producir nada. Esto es enormemente productivo. Leer historia de la ciencia es imprescindible. Nos pone un vídeo de "life story", 1987 producida para televisión, dirigida por Mick Jackson. Watson es interpretado por el atractivo Jeff Goldblum, como en otras películas en que hace de investigador.

En resumen, los principales motores del desarrollo científico son la curiosidad intelectual, el orgullo profesional y la necesidad de reputación.

Para un joven que busca un grupo al que unirse para realizar su Tesis Doctoral, lo mejor es que admire lo que hacen en ese laboratorio, pero que se fije en que todos los componentes del grupo tengan la visión global del proyecto, no sólo el jefe. Es fundamental elegir bien el grupo donde se va a realizar la Tesis, el supervisor es fundamental.

En cuanto a la ambición, nuestra actitud ha de estar en un equilibrio. Poca ambición en los proyectos lleva al fracaso, y demasiada lleva a la frustración. La ambición suprema es dejar detrás de uno mismo algo de valor para las generaciones venideras. "Sé como Temístocles, a quien no dejaba dormir la gloria de Milcíades".

Pero algo sobre la ética; no seamos envidiosos. Hay que disfrutar del triunfo y las contribuciones de otros y de la colaboración con ellos. Si se está colaborando, nunca hay que afirmar que la idea fue de uno y no del otro, en un trabajo en equipo todo esto debe diluirse. Luego está el hambre por crédito o reconocimiento; hay que publicar, pero compartir conocimiento y no guardárselo en el bolsillo a la larga es más rentable para este mismo objetivo.

El objetivo en un proyecto concreto es contribuir algo en el tiempo y con el dinero de que se dispone, siempre que los resultados constituyan al menos un "publón", es decir, el "cuantum" mínimo de información en la jerga de los físicos. Además, siempre hay que llevar en paralelo al menos dos temas distintos por si se fracasa en uno de ellos (“don’t put all the eggs in one basket”). Al publicar, es muy importante que se diga asertivamente en qué va a cambiar la investigación de los demás científicos de ese campo a causa de nuestra publicación. En cuanto a los revisores de las revistas, hay que tener en cuenta sus comentarios acerca de nuestro trabajo, pensando que, manque parezcan unos capullos sin miramientos, serán los lectores más atentos que va a tener el mismo, y en algunos casos, los únicos. Já, já, sí, pero no ha comentado el hecho de que a veces los revisores son competidores directos tuyos, y pueden tener motivos más personales que objetivos para rechazar tu artículo...

Juan Luís Arsuaga no tiene desperdicio. Este hombre tiene magnetismo. Hablando sobre qué es la divulgación de la ciencia, afirma que el "pueblo" no debe confiar en los científicos a la hora de tomar decisiones importantes para nuestra supervivencia en el planeta, porque no tenemos certezas ni podemos decidir sobre el futuro, por ejemplo, energético de un país. Los ciudadanos han de estar informados para decidir por sí mismos. La divulgación científica no puede ser llevada a cabo por los que no son cientificos. Los cientificos hacen ciencia. Tienen sus hipótesis, al fin y al cabo, una opinion personal. Pueden escribir libros sobre cuestiones que están en debate, de actualidad. Si un científico da su opinión, será parcial, una obra propia, un ensayo. Divulgación hace, por ejemplo, la religión. Lo ve como un género menor, como tratar al lector de ignorante. Por ejemplo, el origen de las especies lo puede leer cualquiera. Monod es un premio Nobel y el libro "El azar y la necesidad” es un best seller, al igual que el gen egoista de R. Dawkins. Los grandes libros que han marcado el pensamiento humano han sido escritos por grandes científicos y son asequibles para todo el mundo. Eso de que OTRAS PERSONAS están preparadas para esa misión (comunicadores, periodistas) es una interposición del "experto" en divulgación, cosa innecesaria e inconveniente.

En cuanto el interés de los ciudadanos por la ciencia,  la revista "Muy Interesante" es la más vendida en España. El "Hola" está muy lejos en ventas, así que la sociedad tiene un gran interés en la ciencia.

Habla sobre la tan mencionada por todos los ponentes "crisis de vocaciones" en toda Europa y en España. No atraemos a los mejores talentos. Y yo digo; pero si los doctores que ya estamos, estamos jodidos, con un gran currículum y sin trabajo...Este año el CSIC, principal Organismo Público de Investigación en España, oferta nada más y nada menos que 3 contratos Ramón y Cajal para el área de Agricultura. Viva España. Viva la Estrategia de Lisboa Estrategia de Lisboa (sociedad basada en el conocimiento) y la Comunidad Europea, y el Espacio Europeo de Investigación. Y la Universitat de Valéncia, por ejemplo, por un voto de diferencia ha decidido, en lugar de no ofrecer NINGÚN Ramón y Cajal, ofrecer uno si acaso por cada área donde no tengan ninguno todavía, o bien haya déficit de profesores, lo cual no parece que sea lo habitual en los departamentos, ni lo va en el futuro dado que los jóvenes que vienen a estudiar a la Universidad cada vez son menos...Se complica la cosa, como no cambie el paradigma. Por ejemplo, si a las Universidades les interesase también investigar y no sólo expedir títulos de Licenciado. Entonces de alguna parte saldría dinero para contratar investigadores. Si se quiere investigar, entonces hace falta INVESTIGADORES. Habemos cantidad de doctores en España que no encontramos contratos ni en la Universidad ni en el CSIC, ni en el Príncipe Felipe de Valencia. Para qué queremos más científicos, y para qué se gastan tantos euros en edificios inhóspitos y tan carentes de sentido. Como las fallas, pero de las fallas no se espera que salgan publicaciones, ya son hermosas en sí mismas y además hay una fiesta y un jolgorio reconocidos mundialmente...

Particularmente divertido y sugerente fue cuando Arsuaga nos cuenta que la ciencia no aspira a ser divertida, sino a ser interesante. Se liga más siendo interesante que siendo un payaso. Yo coincido con Arsuaga en que la ciencia es erógena, y por tanto, también lo somos los científicos.

Las leyes que rigen el universo y el mundo son contraintuitivas, o antiintuitívas, y la ciencia sirve para descubrirlas, de forma analítica y desapasionada. Por ejemplo, nadie encuentra de sentido común o evidente que los continentes se desplazan, la materia a nivel atómico es hueca y no sólida y maciza, o que la Tierra gira alrededor del Sol y no al revés (Galileo nos podría contar en su blog lo mal que lo pasó...). Son leyes que suelen ir en contra de la lógica humana, y es el principal problema para la divulgación.

D. Miguel Delibes de Castro, siendo investigador como es, nos advierte del riesgo de ser comunicador y que te llamen para hablar de cualquier cosa, convertirte en un tertuliano que venda magia y sensacionalismo. Al ser divulgador, el objetivo debería ser enseñar el método científico de pensar, más que mostrar los resultados. La ciencia es una actitud más que unos resultados.

D. Mónica López, Periodista de MediaPro ha sido redactora del programa Redes, y es Periodista de formación. El programa Redes, presentado por Punset, se emite a altas horas de la noche o incluso puede no emitirse, si hay algo prioritario en audiencia. Tiene bajas audiencias pero un público muy fiel. Quien se lo pierde pide copias de los programas. Se asume que es para minorías y por eso se emite a horas altas de la noche. Los programas sobre Física y Astronomía son los que han generado mayor interés, así como los de Psicología o  Evolución.  

Según encuestas, la televisión es la principal fuente de información con contenidos científicos, en Europa y en España. En los telediarios españoles, en 2006 el tiempo de emisión en temas de sanidad, salud, medio ambiente y ciencia fue del 4%.  En distintos canales de televisión,  en sus informativos, la cadena 2 invirtió un 9% de su tiempo, mientras que Antena3 un 2,7%, la que menos. La mayor audiencia es para programas como camera café, antena3noticias, yo soy fea, teled2, aquí hay tomate, los simpson.

En general, no se corresponde la demanda de información con la oferta existente. Los informativos deberían ser congruentes con el esfuerzo que se está realizando para que la ciencia llegue a los ciudadanos.

Toni Gabaldón nos cuenta que el proceso de Bolonia afectará a las bases de la carrera investigadora. El espacio de investigación europeo cubre un número mayor de países que la Comunidad Europea. Desde Eurodoc, se ha podido observar que los investigadores predoctorales tienen situaciones extremadamente diversas; en algunos países cuentan con seguridad social, en otros no. La movilidad es difícil, puesto que los títulos obtenidos en un país pueden tardar hasta dos años en reconocerse en otro país europeo. Entre otras iniciativas, se encuentra el Visado Científico, incluso para investigadores de otros países ajenos a la CE.  El EPIF (Estatuto del Personal Investigador en Formación) tiene que ser para todo el mundo. Que los grupos puedan usar el dinero según su producción científica, de forma autónoma, como una pequeña empresa; si les han asignado 40 ordenadores, como inventariable, que puedan sustituirlos por personal contratado.

 Hay otros caminos posibles en la andadura desde la Tesis hasta la plaza definitiva, y hay que ser más flexible,  no todo es hacer el doctorado en España, salir 3 años de postdoc, y volver.

Stefania Bettinni reitera que asistimos a una fuga de cerebros de Europa, y que hay que hacer que Europa sea atractiva para gente joven que quiera empezar su carrera investigadora.  Hace hincapié en que la movilidad geográfica es importante para refrescar el conocimiento, y que el movimiento intersectorial (universidad-empresa) y el trabajo en interdisciplinar en equipo es un instrumento para la carrera investigadora. Los investigadores son profesionales, incluidos los investigadores predoctorales, que no son estudiantes, son trabajadores. European Charter, poner link.

Francisco Macellán piensa que el espacio europeo de investigación no existe si no resolvemos problemas fundamentales en España. Tenemos aquí un grave problema de falta de conexión entre los tejidos productivo e investigador, y un decrecimiento notable de vocaciones  científicas. La imagen del científico de cara a la sociedad es decimonónica; somos incapaces de convencer a la sociedad de que necesitamos financiación. Es más, solo nos pegamos por la financiación, en lugar de luchar por que los ciudadanos hagan suya la ciencia como cultura, igual que pueda ser la gastronomía. Si esto no tiene lugar, el espacio europeo de investigación será siempre una mera formulación retórica.

La investigación sin personas no existe. Personas motivadas en entornos favorables. La formación del investigador debería ser una tarea prioritaria en un gobierno con “dos dedos de frente”. Uno de las razones por las que no van a querer ser investigadores nuestros hijos, es que un ingeniero o un economista gana 2 o 3 veces más que nosotros. Prestigio bajo.  

Hace falta tener una trayectoria investigadora con los diferentes hitos más o menos marcados, vasos comunicantes perfectamente delimitados. Macellán es muy autocrítico con nuestro sistema. Se han hecho las etapas por parches. Becas predoctorales: FPU (Formación del Personal Universitario), FPI (Formación del Personal Investigador), pero hacen lo mismo. Es un sinsentido.

Cuando se es Doctor, hay que ir a laboratorios distintos, con distintas metodologías, para crearse un criterio autónomo. Luego, una evaluación de su capacidad de liderazgo y de llevar adelante un proyecto propio.

También hay que cambiar el paradigma de que la única carrera es la académica. Una carrera investigadora concebida únicamente para la autoalimentación del sistema académico es muy estrecha. Así, el sistema académico funcionará siempre mirando al margen de la realidad. La estructura académica se va a ver forzada a un recambio generacional brutal. Esto debería ser un mensaje de esperanza. Los profesores titulares se sitúan en torno a 48 años. Si este relevo generacional no se hace en base a la calidad investigadora esto va a ser un desastre. Si una Universidad apuesta por la investigación, tendrá que incorporar investigadores. La apuesta es una iniciativa de la propia Universidad, no depende del Ministerio. Si no, serán centros expendedores de títulos.

Los reconocimientos de títulos obtenidos en otros lugares son un fracaso en nuestro país. Para atraer investigadores, o facilitamos el reconocimiento de títulos, o aquí no viene nadie. Es necesario crear nuevas estructuras, institutos mixtos, parques tecnológicos,  porque si no el sistema académico está colapsado.

El caso es que las Universidades no quieren quedarse sin investigadores, pero la financiación la necesitan de su Comunidad Autónoma. Parece ser que la Universidad española es un PAQUIDERMO, con enorme inercia para moverse de un estado a otro distinto.

Macellán cree imprescindible que un investigador  no tenga que pedir a tres sitios distintos dinero. Que pueda tomar decisiones para contratar en base al “total amount” obtenido con una única solicitud. Ventanilla única.

Puri  (AACTE, www.aacte.es)